ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О1» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). В рамках заявления по договору клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», и Тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента Ф.И.О1 открыл банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты). Впоследствии Ф.И.О1 выполнил иные условия, договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Ф.И.О1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Ф.И.О1». Таким образом, Ф.И.О2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Ф.И.О1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Ф.И.О1 кредита, определяется моментом востребования задолженности Ф.И.О1 - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 708,99 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 708,99 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О2 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 708,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Ф.И.О1» Ф.И.О4, действующий по доверенности (л.д. 23), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 30, 31).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты), и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О1» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). В рамках заявления по договору клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», и Тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д. 10-18). 

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента Ф.И.О1 открыл банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты), что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 19-20).

Из материалов дела также усматривается, что карта ответчиком была активирована, Ф.И.О2 совершала операции по счету, но не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей в полном объеме, затем перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку Ф.И.О2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Ф.И.О1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 708,99 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В добровольном порядке ответчик задолженность по карте не погасила.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О2 в пользу АО «Ф.И.О1» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 708,99 рублей (л.д. 6-7).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не осуществила возврат представленного кредита. На основании вышеизложенного, задолженность по договору подлежит взысканию с Ф.И.О2 в размере 67 708,99 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «Ф.И.О1» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 708,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина