Судья Петренко А.П. Дело № 22-7451/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Киселевой И.С.,

заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на ответы руководителя следственного органа СО по ............ СУ СК РФ по КК от .......... по результатам проверки обращений ...........5 о несогласии с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

.......... ...........1 в СО по ............ СУ СК РФ по КК подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ...........6 и ...........7 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.306, 307 УК РФ, что по мнению заявителя подтверждается постановлением следователя СО по ............ от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителем указано, что в ходе судебного заседания .......... потерпевшая ...........6 и свидетель ...........7, предупрежденные об уголовной ответственности, давали заведомо ложные показания о действиях участкового на месте происшествия.

Указанное заявление рассмотрено руководителем следственного органа, заявителю дан ответ об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки по его заявлению, поскольку ранее по аналогичным заявлениям ...........1 были проведены проверки и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению в отношении ...........6 и ...........7, а также признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Обжалуемым постановлением Приморско-Ахтарского районного суда в удовлетворении жалобы ...........1 отказано. 

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить. В обоснование указывает, что по его мнению постановлениe следователя от .......... является незаконным и необоснованным, приводит доводы о своей невиновности в совершении преступления за которое он осужден, полагая, что смерть ...........8 наступила в результате не принятия своевременных мер для оказания медицинской помощи участковым ...........9, находившимся на месте происшествия.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в части принятого решения и соблюдения процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Указанные выводы суда недопустимы при рассмотрение жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.

Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Указанных обстоятельств при рассмотрении жалобы ...........1 не установлено.

Как следует из обжалуемого постановления, требования уголовно-процессуального закона, определяющие процедуру рассмотрения жалоб на досудебной стадии уголовного судопроизводства, выполнены судом в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по заявлению ...........1 следователем СО по ............ СУ СК РФ по КК проведена процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по результатам которой .......... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Проверка сообщения о преступлении проведена в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточном для принятия решения в порядке ст.148 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства следователем не допущено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, поскольку следователем полно, всесторонне и объективно проведена проверка по заявлению ...........1, и по результатам проведенной проверки принято законное и мотивированное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется каких-либо нарушений закона, влекущих признание незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответы руководителя следственного органа на обращения ...........1 надлежаще мотивированы, в них приведены доводы об отсутствии оснований для проведения дополнительной процессуальной проверки и возбуждении уголовного дела по приводимым заявителем обстоятельствам.

Кроме того, обстоятельства, приводимые ...........1 в своих заявлениях, ранее были предметом оценки суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........1, по результатам которого в отношении него Приморско-Ахтарским районным судом .......... постановлен приговор, которым ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ...........8, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанный приговор суда апелляционной и кассационной судебными инстанциями оставлен без изменения. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия руководителя следственного органа при рассмотрении заявлений ...........1 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также нарушений права на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2025 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья