К делу № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 22 января 2019 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3 

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07. 2017 года в 10 часов 30 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин граница Ставропольского края 329 км + 450 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «LADA 21140-26», государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и «TOYOTA COROLLA», государственный номер № под управлением водителя ФИО1

Согласно справке о ДТП от 27.07.2017 года, виновным в данном ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ. 

Ответчик в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность по ОСАГО не застраховал.

В результате происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Истец организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Осмотр был произведен 31.07.2017 года по адресу: 

<

...> экспертом-техником ФИО4 При этом истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

По результатам экспертного заключения № АСТ-0121-17 от 02.08.2017 года, подготовленного ООО «Русэксперт» (

<

...>), стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП АМТС «TOYOTA COROLLA», государственный номер №, по состоянию на дату ДТП, имевшего место 27.07. 2017 года, составляет 133 740, 20 рублей.

В добровольном порядке ответчик от возмещения материального ущерба категорически отказывается, поэтому истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться к представителю ФИО3 за правовой помощью, в целях взыскания в судебном порядке с ответчика денежного возмещения за причиненный ущерб и оплатил при этом услуги своего представителя в размере 15000 рублей, а также понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3974,80 рубля. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежное возмещение за причиненный в результате ДТП ущерб и понесенные судебные расходы, а именно: 133740,24 рубля на восстановительные работы поврежденного в результате ДТП автомобиля, услуги эксперта в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3974,80 рубля, услуги представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он признан виновным в совершении ДТП имевшего место 27.07.2017 года с его участием и участием истца. Осознает, что поскольку его гражданская ответственность не застрахована, то поэтому истец законно предъявил претензии именно к нему. Отметил, что непосредственно после ДТП он предлагал истцу оставить у него поврежденный в результате ДТП автомобиль истца, а он самостоятельно за свой счет организовал бы ремонт автомобиля, однако ФИО1 с его предложением не согласился. Не возражает против удовлетворения требований истца. 

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 27.07. 2017 года в 10 часов 30 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 329 км + 450 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «LADA 21140-26, государственный номер №, принадлежащим ФИО5 под управлением ответчика ФИО2 и «TOYOTA COROLLA», государственный номер № принадлежащим истцу ФИО1 под его управлением. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик не представил, так как собственником автомобиля указанный договор со страховой организацией не заключался.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Эксперт» за проведением независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительной ремонта транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению №АСТ-0121-17 от 02.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «TOYOTA COROLA», государственный номер № по состоянию на дату ДТП - 27.07.2017 года составила 133 740 рублей 24 копейки. 

Истцом ФИО1 за услуги эксперта оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Поскольку ответчик от возмещения материального ущерба отказался, истец обратился к ФИО3 за оказанием юридической помощи для обращения в суд, оплатив ему за услуги 15 000 рублей. 

Суд приходит к выводу о том, что истицу ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб, что подтверждается экспертным заключением № АСТ-0121-17 от 02.08.2017 г. 

Ответчиком ФИО2 доказательств возмещения ущерба истцу ФИО1 суду не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Согласно положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в размере 133 740 рублей 24 копейки.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 974 рублей 80 копеек, услуг эксперта в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 133 740 (сто тридцать три тысячи семьсот сорок) рублей 24 копейки на восстановительные работы автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы, связанной с уплатой государственной пошлины в размере 3 974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: