Дело № 2-2946/2020

24RS0028-01-2020-003441-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 ноября 2020 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д. 

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства с вышеназванным иском, мотивировав тем, что 08.09.2016 между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 415 400 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение 

<

адрес> в срок до 01.09.2018. Однако объект долевого строительства истцу передан 27.08.2020. В связи с пропуском срока передачи жилого помещения истцу с фонда, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка за период с 02.09.2018 по 26.08.2020 в размере 495 979,75 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что юридический отдел ответчика находится на карантине.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГКП РФ, поскольку представителем ответчика и третьего лица доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 между ФИО1 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (далее по тексту – Фонд) заключен договор № 15-С13 участия в долевом строительстве. 

По условиям указанного договора Фонд обязался построить многоквартирный жилой дом 

<

адрес>» и передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 180 общей площадью 40,44 кв.м., расположенную в указанном доме. 

Оплата по договору в размере 1 415 400 руб. произведена ФИО1 в полном объеме, в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается. 

В пункте 3.1 договора стороны определили, что квартира подлежит передаче истцу не позднее 28.02.2018. Соглашением от 15.12.2017 стороны изменили условия договора, установив срок передачи объекта долевого строительства до 01.09.2018.

Однако, квартира истцу передана 27.08.2020, что подтверждается актом приема-передачи.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Неустойка до настоящего времени истцу не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, поскольку обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок Фонд не исполнил, соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами более не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в её пользу неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на 01.09.2018.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 495 979,75 руб. за период с 02.09.2018 по 26.08.2020 из расчета: 1 415 400 руб. (цена квартиры) * 7,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 300 * 725 (количество дней просрочки) * 2. 

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 489,87 руб.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Правовых оснований для снижения неустойки и штрафа по инициативе суда в споре о защите прав потребителя не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, в размере 8 159,79 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку 495 979,75 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 250 489,87 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 159,79 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2020.

Судья Мугако М.Д.