Дело № 5-375/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 15 мая 2019 года 

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1

переводчика ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, замужней (со слов), не имеющей детей (со слов), не работающей официально, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Узбекистан, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

14.05.2019 года в 13 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Центральному району Санкт - Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки по адресу: 

<

...>, строительный объект ООО «Интерком» был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве штукатура, а именно находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде и осуществлял очистку стен здания, для подготовки под покраску, имея при этом патент серии 72 № 1900023683, действующий на территории Тюмени, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) - «повар».

Гражданин Узбекистана ФИО1, 

<

дата> г.р., был доставлен в отдел по Центральному району г. Санкт - Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

...>, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, 

<

дата> г.р., патента для работы на территории г.Санкт-Петербурга, а также по профессии «штукатур» не имеет.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1, 

<

дата> г.р., являясь иностранным гражданином – 14.05.2019 года в 13 часов 30 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: 

<

...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

17.07.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № 594 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены ее права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что не смогла обратиться за переоформлением патента, так как не было денег и постоянного места работы. 

Судебное заседание состоялось с участием переводчика , которая, свободно владеет узбекским, туркменским, турецким, азербайджанским и русским языками, указанная степень владения переводчика данными языками для целей судебного разбирательства судом установлена. Родным языком ФИО1 является узбекский.

Кроме признания вины, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КРФобАП, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 594 от 17.07.2018 года;

- рапортом;

- фототаблицей;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;

- справкой ИЦ ГУ МВД России;

- объяснением;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 12.07.2018 г. № 55 УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО;

- вышеуказанными объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КРФобАП, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, с участием переводчика, давала свои объяснения, копию протокола получила.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, не имея при этом разрешения на работу/патента. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаивается в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФобАП, расценивается судьёй как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.18.10 КРФобАП. 

При этом, в связи с наличием документов, удостоверяющих личность, а также намерением покинуть территорию РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.9-29.11, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

УИН: хххх

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г.Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, КБК 18811640000016022140 расчетный счет №

<

***> в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ, ОКТМО 40 911 000, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья