ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщиком) был заключен Договор займа №/РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 87 600 рублей на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать досрочно к уплате сумму 154 150 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 84 994 рубля; проценты за пользование суммой займа в размере 69 156 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 283 рубля.

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). '

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ (в ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 (заемщиком) был заключен Договор займа №/РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 87 600 рублей на срок 18 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 0,213 % в день (77,958 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 19 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетный счет других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита.

ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п.1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения № к договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями №, 2583, 2582, 2581 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Ответчиком были произведен 1 платеж:

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8 390 рублей.

Далее периодических аннуитетных платежей согласно графику к договору №/РФ от ответчика не поступало.

истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что подтверждается почтовой квитанцией. Требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области заявленные требования удовлетворил. В установленный законом срок от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поскольку требования о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа, процентов ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 150 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 84 994 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 69 156 рублей 22 копейки.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО1 с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 84 994 рубля и проценты за пользование суммой займа в размере 69 156 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 283 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 4 283 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» сумму задолженности в размере 154 150 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 84 994 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 69 156 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» расходы по оплате госпошлины в размере 4 283 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в творении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева