Дело № 2-606/2024

УИД 59RS0011-01-2023-006604-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участиемпредставителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Рево Технологии» о расторжении договоров займа, признании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Рево Технологии», с учетом уточненного искового заявления просит расторгнуть договора займа № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., заключенные между ФИО2 и ООО МФК «Рево Технологии», признать за ФИО2 задолженность перед ООО МФК «Рево Технологии» по указанным договорам займа в размере 60 520,49 руб. 

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ООО МФК «Рево Технологии» заключены кредитные договоры: № от ..... (выдан кредит на сумму ..... руб.); № от ..... (выдан кредит на сумму ..... руб.); № от ..... (выдан кредит на сумму ..... руб.); № от ..... (выдан кредит на сумму ..... руб.); № от ..... (выдан кредит на сумму ..... руб.); № от ..... (выдан кредит на сумму ..... руб.); № от ..... (выдан кредит на сумму ..... руб.). В ходе исполнения вышеуказанных кредитных договоров у истца возникли неблагоприятные стечения обстоятельств (частые больничные листы по причине болезни ..... ребенка, а также его содержание; наличие нескольких кредитных договор в разных кредитных организациях, общая сумма ежемесячных платежей по которым превышает ее доход), которые не позволили ей ежемесячно вносить плату в счет погашения задолженности перед Ответчиком. Но причине указанных обстоятельств у нее стали возникать просрочки платежей и нарушение установленных договорами графиков. При этом для сохранения платежеспособности истец была вынуждена взять новый кредит для погашения предыдущего, что и привело ее к затруднительному финансовому состоянию. На текущий момент кредитная нагрузка не посильна для нее и в дальнейшем может привести к несостоятельности (банкротству). При этом она не отказывается производить оплату задолженности, напротив намерена погасить долги перед Ответчиком в полном объеме. Однако на текущий момент единственный способ восстановить ее финансовое положение расторгнуть все имеющиеся у нее кредитные договоры, с целью остановки течения процентов, штрафных санкций, а также с целью передачи их на принудительное взыскание, что позволит ей не брать дополнительные кредиты для погашения текущих и не ухудшаться свое и без того трудное финансовое положение. ..... ФИО2 было направлено кредитору заявление о расторжении кредитных договоров. ..... ООО МФК «Рево Технологии» был направлен ответ на адрес ее электронной почты, после получения которого ею принято решение обратиться в суд. По запросу ее представителя по указанным кредитам была выдана справка, согласно которой по состоянию на ..... общая сумма задолженности составляет ..... руб. С указанной суммой она не согласна, полагает, что проценты должны исчисляться иным образом. Полагает, что общая сумма предоставленных денежных средств составила – ..... руб., сумма внесенных денежных средств составила – ..... руб., непогашенный долг в размере ..... руб., общая сумма рассчитанная по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года в размере ..... руб. размер ее обязательств перед ответчиком составляет 60 520,49 руб., из которых 44 931,15 руб. – сумма займа и процентов за пользование на срок предоставления займа, 15 589,34 руб. – сумма процентов за пользование займом за периоды после окончания срока действия договора.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях уточненного искового заявления настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО МФК «Рево Технологии» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункты 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, чтопри расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

..... между Банком и ФИО2 заключены договоры займа: №, на сумму ..... руб., под ..... % годовых, на срок ..... месяцев; ..... заключен договор займа № на сумму ..... руб. под .....% годовых на срок ..... месяцев; ..... заключен договор займа № на сумму ..... руб. под .....% годовых на срок ..... месяцев; ..... заключен договор займа № на сумму ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... месяцев; ..... заключен договор займа № на сумму ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... месяцев; ..... заключен договор займа № на сумму ..... руб. под .....% годовых на срок ..... месяцев; ..... заключен договор займа № на сумму ..... руб. под ..... % годовых, на срок ..... месяцев.

При заключении договоров займа сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что подтверждается подписью ФИО2 в договорах. Однако заемщик в нарушение обязательств по договорам займа нарушил график погашения займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключены договоры займа, в простой письменной форме. Кредитор в свою очередь принял решение о предоставлении займов и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы займа, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы договора займа в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик допустил задолженность по договорам займа, которая по состоянию на ..... составила ..... руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований о расторжении договоров займа № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., заключенных между ФИО2 и ООО МФК «Рево Технологии».

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГраждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Принимая во внимание, что договора займа были заключены истцом добровольно, без какого-либо принуждения, ФИО2 воспользовалась предоставленными ответчиком займами, ФИО2 является совершеннолетней, дееспособной, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом основания к расторжению договора в виде ухудшения финансового положения и наличие иных кредитных обязательств не связано с её действиями или бездействиями не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменение материального положения и наличие иных кредитных обязательств относится к риску, который несет сам заемщик. Таким образом, ухудшающееся материальное положение истца не могут быть квалифицированы как существенные изменения обстоятельств, предусмотренные п. п. 1 - 4 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2, заключая договоры займа, приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по ним.

Вступая в определенные правоотношения, заключая договора займа, стороны действуют по своему усмотрению, в своем интересе, при этом несут риск неблагоприятных последствий (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договоров займа, ФИО2 осознавала возможность наступления для себя неблагоприятных последствий в виде ухудшения финансового положения.

Таким образом, судом не установлено наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров займа, влекущего его расторжение. Ухудшение имущественного положения истца не является обстоятельством, существенное изменение которого влечет за собой расторжение договоров, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договоров займа № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., следует отказать.

Действующим гражданским законодательством, в частности ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров займа предусмотрено право кредитора на начисление штрафных санкций при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, при установлении судом обстоятельств нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом. Доводы истца о том, что дальнейшее течение договора, начисление ответчиком процентов и иных штрафных санкций являются несостоятельными, поскольку с условиями договоров займа истец согласилась, подписав их, исполнение условий договора является для истца обязательным, реализация права кредитора на начисление процентов и неустойки предусмотрена договорами.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Рево Технологии» о расторжении договоров займа, признании задолженности по договорам займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (.....).

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова 

Копия верна, судья А.Ф. Рябова