к делу № 2а-2707/2025

61RS0022-01-2025-002704-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при помощнике судьи Калмыковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Таганрога Ростовской области к специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу - исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Таганрога Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав следующее.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № удовлетворен иск прокурора г. Таганрога к Администрации г.Таганрога о возложении обязанности оборудовать контейнерные площадки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п.3 СанПин 2.1.3684-21, п.1 ст.20 Правил благоустройства, п. 5.1.1, 7.1 ГОСТ Р 50597-2017. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2025г.

Специализированным отделом судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по РО ГМУФССП России) в отношении Администрации г.Таганрога 12.03.2025г. возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России 25.03.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Муниципальное образование «Город Таганрог» является учредителем муниципального казенного учреждения «Благоустройство».

Производственным участком МКУ «Благоустройство» 21.11.2024г. установлены контейнеры закрытого типа - решение суда исполнено.

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП окончено 04.04.2025г. в связи с фактическим исполнением.

Административный истец полагает, что им предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий органа местного самоуправления для надлежащего исполнения решения суда.

Ссылаясь на ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), административный истец считает, что в данном случае имеются основания для освобождения Администрации г.Таганрога от взыскания исполнительского сбора.

В связи с этим Администрация г.Таганрога просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от 12.03.2025г.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2025г. в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 

В судебное заседание представитель административного истца Администрации г.Таганрога, административный ответчик судебный пристав - исполнитель СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика СОСП по РО ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2025г. судебным приставом - исполнителем СОСП по РО ГМУ ФССП России вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №RS0022#2-4429/2024#1 от 11.03.2025г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № по иску прокурора г.Таганрога (взыскатель по исполнительному производству) об обязании Администрацию 

<

адрес> оборудовать контейнерные площадки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п.3 СанПин 

<

дата>-21, п.1 ст.20 Правил благоустройства, п. 5.1.1, 7.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2025г. было направлено судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ и получено должником Администрацией г.Таганрога в этот же день 13.03.2025г., что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2025г. должнику Администрации г.Таганрога установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.03.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ГМУФССП России было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.04.2025г. Данное постановление было получено Администрацией г.Таганрога 25.03.2025г., что подтверждается материалами дела.

04.04.2025г. судебным приставом – исполнителем СОСП по РО ГМУФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2025г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что производственным участком МКУ «Благоустройство» 21.11.2024г. установлены контейнеры закрытого типа для сбора ТКО, что следует из наряда-задания производственного участка на выполнение работ от 21.11.2024г. МКУ «Благоустройство», акта обследования муниципальной территории г.Таганрога от 21.11.2024г., фотоматериала, письма заместителя директора МКУ «Благоустройство» г.Таганрога от 27.03.2025г. (л.д.5-9). 

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, все установленные по делу обстоятельства, специфику требований исполнительного документа, а также совокупность иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что должником принимались действия, направленные на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа.

При этом умышленного уклонения должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа с учетом представленных в материалы дела доказательств судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. 

В данном случае отсутствует виновное противоправное бездействие Администрации г. Таганрога в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить Администрацию г.Таганрога Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России от 25.03.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации г.Таганрога Ростовской области к специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу - исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Таганрога Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.03.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2025г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025г.

Председательствующий В.В.Верещагина