К делу № 1-232/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре судебного заседания Король Д.С.

с участием государственного обвинителя Ержакова Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд. №,

защитника подсудимого ФИО3, ордер №, уд.№

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката потерпевшего ФИО5, ордер№, уд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом,управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 26 апреля 2018г. около 17 часов 14 минут в 

<

адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного РФ, в нарушение п.1,5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Chevrolet Viva», 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге в 

<

адрес>, пересекавшего проезжую часть автодороги слева на право, вне пешеходного перехода, относительно движения данного автомобиля. В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: - в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; - в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; - в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред; - в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывал интенсивность движения в выбранном направлении. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения указанных требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО4 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Потерпевший – Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

Подсудимый – ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим. 

Защитник подсудимого – ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении её подзащитного уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель – Ержаков Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и то, что совершенное впервые подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, суд полагает на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение десяти суток. 

Председательствующий: