К делу № 1-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 20 июня 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Базавлука В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Огановой С.А., представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Туркменистана, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении мебельного цеха «МиАл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, где она согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в качестве лакировщицы, обнаружила в кошельке, находящемся в женской сумке, оставленной в деревянном шкафу, предназначенного для хранения вещей, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего в указанное время ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями она причиняет имущественный ущерб, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из кошелька, находящегося в вышеуказанном месте, совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием потерпевшей полностью причиненного преступлением морального и материального вреда, так как они примирились, принесла извинение в форме, устраивающей потерпевшую, загладила причиненный вред. Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Базавлук В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 заявив, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину свою признал полностью, подтвердила о состоявшемся с потерпевшей примирении, а также возмещении причиненного вреда, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Оганова С.А. поддержала заявленное ходатайство, заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как ее подзащитная ранее не судима, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершенное ею относится к категории средней тяжести. Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возместила, загладил причиненный вред.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал и представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный материальный и моральный вред, раскаивается в содеянном. 

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимую ФИО1, она характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно представленному требованию о судимости, ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении нее производством прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, образца 1997 года с серийным номером бз №, по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев