УИД 68RS0012-01-2020-000828-96

Дело № 2-444/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

лица, в отношении которого прокурором Мичуринского района Тамбовской области подано исковое заявление ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мичуринского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Мичуринского района проведена проверка по коллективному обращению работников ИП ФИО2 по вопросу невыплаты заработной платы.

Установлено, что между ИП ФИО2 и МОМВД России «Мичуринский» заключен государственный контракт № от 28.05.2019 г., на срок с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. Соответственно срок контракта истекает 31.08.2019 г. Предметом договора являлась уборка помещений МОМВД России «Мичуринский».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 работала в МОМВД России «Мичуринский» по поручению ИП ФИО2 Однако с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. с ней не был заключен трудовой договор и с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. не выплачена заработная плата в размере 7 400 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, в период с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г., выплатить заработную плату в размере 7400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Е.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Лицо, в отношении которого прокурор обратился в суд с иском, ФИО1 также поддержала иск и объяснила, что работает в МОМВД России «Мичуринский» с 2015 года. В ее обязанности входит уборка помещений. Каждый год МОМВД заключает с каким-либо индивидуальным предпринимателем контракт по уборке помещения МОМВД. В 2019 году был заключен контракт с ИП ФИО2 ФИО3 сам позвонил ей по телефону и предложил убирать помещение МОМВД России «Мичуринский» в период с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г., за 7400 рублей в месяц. ФИО2 она лично не видела, он не приезжал. Все переговоры относительно уборки помещений и оплаты труда происходили по телефону. Трудовой договор ФИО2 с ней не заключал. Оплата была произведена за два месяца, но не сразу, а одной суммой в размере 14800 рублей. ФИО2 перечислил данные денежные средства ей на карту, номер которой она также сообщила ему по телефону. Оплата ее труда за август 2019 года в размере 7400 рублей так и не поступила. Она ему звонила, но он перестал отвечать на телефонные звонки. Просит удовлетворить требования. 

Представитель третьего лица МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 в судебном заседании объяснила, что МОМВД заключило государственный контракт с ИП ФИО2 для уборки помещений МВД, так как тот выиграл тендер на аукционе. Контракт был заключен на три месяца. Она подтверждает факт осуществления ФИО1 обязанностей по уборке помещений здания полиции. 

Свидетель М.О.С. в судебном заседании объяснила, что состоит на службе в МОМВД России «Мичуринский» в должности юрисконсульта. В 2019 году был заключен контракт с ИП ФИО2 на уборку помещений. ФИО1 исполняла свои обязанности, и ФИО2 оплатил путем перечисления безналичным расчетом ФИО1 14800 рублей, а за август 2019 года оплату не перечислил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Возращены конверты с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В связи с указанным судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2 по правилам ст. 167 ГПК РФ, и также с учетом того, что от ответчика каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Мичуринского района по коллективному обращению граждан по факту невыплаты им заработной платы, выявлено нарушение законодательства в сфере оплаты труда.

Судом установлено следующее.

Между МОМВД России «Мичуринский», находящимся по адресу: 

<

...>, и ИП ФИО2 28.05.2019 г. заключен государственный контракт №, предметом которого согласно п. 1 контракта, является принятие ФИО2 на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений МОМВД России «Мичуринский» в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1 к Контракту). Срок оказания услуг с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. Цена контракта 233 586,70 рублей.

Согласно п. 5.1.6. на время исполнения обязанностей по Контракту исполнитель обязан обеспечить присутствие дежурного уборщика на рабочем месте по адресу: с. Заворонежское, ул. Строителей 25. 

Из «Технического задания», приложение № 1 к государственному контракту, следует адрес объекта: административное здание МОМВД России «Мичуринский» 

<

...>.

Во исполнение условий Контракта Заказчиком ИП ФИО2 перечислена сумма 233 586,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 216989, № 437531.

Исходя из сведений, представленных ПАО Сбербанк, ФИО2 перечислил на счет ФИО1 19.08.2019 г. сумму 14800 рублей.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2016 г., с основным видом деятельности «оптовая торговля».

Суду не представлены сведения о заключении трудового договора ИП ФИО2 с ФИО1

Имеется устная договоренность между ФИО2 и ФИО1 на выполнение последней уборки помещений МОМВД России «Мичуринский».

При этом, исходя из того, что ФИО2 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 14800 рублей, суд приходит к выводу о частичном исполнении ФИО2 договоренности об оплате работы ФИО1 по уборке помещений.

Ответчиком ФИО2 указанное не оспорено и обратное не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 продолжила исполнять обязанности по уборке помещений МОМВД России «Мичуринский» в период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г., что подтверждается показаниями представителя третьего лица МОМВД России «Мичуринский», свидетеля и самой ФИО1 и при этом ответчиком не оспорено и не представлено доказательств обратному. 

Таким образом, суд кладет в основу принятия решения о взыскании оплаты за услуги по осуществлению уборки помещений в размере 7400 рублей расчет представителя истца, как не оспоренный ответчиком и за период оговоренный в Государственной контракте № от 28.05.2019 г. 

При этом, ФИО1 заявление о приеме на работу ИП ФИО2 не писала, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, заработная плата не выплачивалась, так как денежные средства перечислялись ФИО1 по договору за оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 и ФИО1 в трудовых отношениях не состояли, она была привлечена для выполнения работы по гражданско-правовому договору, то есть имелись отношения гражданско-правового характера на выполнение определенного вида работ.

Исходя из указанного, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений надлежит отказать, признав наличие гражданско-правовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мичуринского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за услуги по осуществлению уборки помещений в размере 7400 рублей. 

В удовлетворении исковых требований прокурора Мичуринского района Тамбовской области в части установления факта трудовых отношений отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Мичуринского района Тамбовской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.