Дело №12-371/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 07 ноября 2018 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А., 

с участием: 

представителя администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО1, действующего на основании доверенности № 01-43/1062 от 26.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2018 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.3.2 Закона КК №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным комиссией администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2018 года № 34, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 34 от 06.09.2018, вынесенное административной комиссией Администрации Карасунского внутригородского округа в отношении ФИО2 по ст.3.2 ч.1 Закона КК №608-КЗ от 23.07.2003 г.

В обоснование доводов жалобы указано, что факт, изложенный в обжалуемом постановлении, не соответствует следующим обстоятельствам: по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> не были установлены металлические ограждения. Установленные металлические ограждения являются декоративными и не могут рассматриваться как препятствия или другие ограждения, как указано в абз. 20,21 пункта 39 Правил благоустройства в связи с тем, что не являются: препятствием для проезда транспорта на территории общего пользования; не ограждают клумбы, цветники, газоны на прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям территории, относящейся к территории общего пользования. Спорное защитное декоративное ограждение предназначено исключительно для обозначения стоянки автотранспорта, предотвращения вытаптывания троп через газон и защиты тротуара. Полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Также указано, что декоративные металлические ограждения, установленные ФИО2, 

соответствуют п. 15.4, 15.5 раздела 15 Правил благоустройства «Ограждения», о чем зафиксировано в протоколе, в его объяснениях. До установки ограждений по тротуару и газонам проезжали автомобили, ломая недавно уложенную городом тротуарную плитку и разрушая новые газоны. Считает, что установленные декоративные металлические ограждения не затронули чьих-то интересов и, тем более, не принесло материального или морального вреда. ФИО2 участник боевых действий, инвалид 2 группы, является добропорядочным гражданином России и соблюдает законодательство РФ. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении него впервые и не мотивированно. Полагает, что ведущим специалистом Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3, составившим протокол, допущено существенное нарушение. Протокол был составлен 27.08.2018г. В это день ограждения привезли и делали замеры для установки. Декоративные металлические ограждения установлены 28.08.2018г., о чем могут подтвердить 2 свидетеля. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании требования жалобы не признал, пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется. Пояснил, что собственником указанной территории является администрация муниципального образования, в связи с чем занимается благоустройством указанного земельного участка в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 г. № 52. 

Выслушав представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 г. № 004649, 27.08.2018 г. ФИО2 установил на муниципальной территории металлическое ограждение по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешительных документов.

Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2018 года № 34 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003 г. и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 05.07.2018) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС КК 17.07.2003) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> является территорией муниципального образования город Краснодар.

Согласно решению городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п.6 (ред. от 16.07.2018) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар"(п. 39) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Краснодар запрещается: устанавливать препятствия для проезда транспорта на территории общего пользования; устанавливать ограждения клумб, цветников, газонов на прилегающей к зданиям, строениям и сооружениям территории, относящейся к территории общего пользования; совершать иные действия, влекущие нарушение действующих санитарных правил и норм.

Благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим и физическим лицам, либо индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве, осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар и администрациями внутригородских округов города Краснодара в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) (п. 66 Правил благоустройства).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.2 Закона КК №608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 г., фотоматериалом, из которого усматривается, что ФИО2 установил на муниципальной территории металлическое ограждение по адресу: 

<

адрес>. Сведений о том, что ФИО2 имел разрешительные документы на установление ограждение суду не представлено.

Таким образом, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы должностного лица должным образом мотивированы, сделаны на основании материалов дела об административном правонарушении и с учетом положений Закона КК №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у суда не имеется.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства 

совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 05.07.2018) "Об административных правонарушениях".

Рассматривая доводы жалобы о том, что установленное металлическое ограждение является декоративным, опровергаются материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что декоративные металлические ограждения установлены 28.08.2018 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2018 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ, не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2018 года № 34 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка