№ 44г-58/2017

Суд первой инстанции: судья Матвиенко О.А.

Суд апелляционной инстанции: Иванова О.Н. 

(председательствующий-докладчик), Сальникова Н.А., Сергеева Г.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 25 сентября 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Трапезникова П.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В.

при секретаре Макаровой С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области к адвокатскому кабинету палаты адвокатов Забайкальского края Жибаевой Л.Л. о взыскании задолженности по договору совместного содержания коллегии и аренды свободных долей в общей долевой собственности, судебных расходов, встречному иску Жибаевой Л.Л. к некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области о взыскании арендной платы по кассационной жалобе представителя некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Жибаевой Л.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

некоммерческая организация «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области в обоснование уточненных исковых требований указала, что Жибаева Л.Л. имеет статус адвоката по Забайкальскому краю регистрационный "номер изъят", удостоверение адвоката "номер изъят", выданное "дата изъята" . Адвокатский кабинет осуществляет свою деятельность в г.Иркутске "адрес изъят", где Жибаевой Л.Л. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 29 мая 2006 года принадлежит 3/18 или 1/6 доля помещения. С 2002 года в помещении "адрес изъят", также размещается некоммерческая организация «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области. В целях урегулирования вопроса пользования и содержания общего имущества между некоммерческой организацией «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области и партнером Жибаевой Л.Л. 22 июня 2012 года был заключен договор совместного содержания коллегии и аренды свободных долей в общей долевой собственности. По условиям данного договора Жибаева Л.Л. обязана ежемесячно вносить на содержание коллегии и помещения платеж в размере 3 400 руб. Решением общего собрания от 21 марта 2014 года размер отчислений для адвокатского кабинета был установлен с января 2014 года в размере 3 000 руб. Адвокатский кабинет Жибаевой Л.Л. пользуется как помещением, так и имуществом коллегии, однако не выполняет обязательства по оплате общего содержания коллегии и помещения. Размер задолженности за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2016 года составляет 67 339,91 руб.

Некоммерческая организация «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области просила взыскать с Жибаевой Л.Л. задолженность в размере 67 339,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860,20 руб.

Жибаева Л.Л. обратилась со встречным исковым заявлением к некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 29 мая 2006 года она является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной "адрес изъят". Данное помещение было приобретено несколькими адвокатами для осуществления профессиональной деятельности. При приобретении помещения между собственниками 1 июля 2006 года был заключен договоров об определении порядка владения и пользования имуществом участниками долевой собственности и передачи в аренду. В соответствии с условиями данного договора стороны определили, что помещение, находящееся в общей долевой собственности соответствует по заполняемости 18 рабочим местам, следовательно она имеет 2 свободные доли, поскольку по договору купли-продажи от 29 мая 2006 года ей принадлежит 1/6 доля или 3/18 доли в спорном жилом помещении. В силу данного договора дольщики обязуются предоставить коллегии во владение, пользование свои доли в квартире, расположенной "адрес изъят". При этом собственники свободных долей обязуются сдать коллегии свои свободные доли в аренду на возмездной основе и не вправе претендовать на арендную плату вплоть до сдачи принадлежащих им свободных долей в субаренду. Субарендная плата перечисляется коллегией ежемесячно на лицевой счет дольщика собственника свободных долей, либо иным образом, позволяющим фиксировать факт передачи по согласованию с дольщиком. Размер арендной платы одной свободной доли составляет 1 800 руб. Полагает, что ее права нарушены, поскольку ее свободные доли сдаются в субаренду, однако арендная плата ей не выплачивается и не начисляется с 1 июня 2015 года, частично оплачивалась в период с 1 января 2014 года. Размер задолженности по арендной плате составляет 69 477,1 руб.

Жибаева Л.Л. просила взыскать с некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области задолженность по арендной плате свободных долей в размере 69 447,1 руб. 

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2016 года исковые требования некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области удовлетворены. С Жибаевой Л.Л. в пользу некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области взыскана задолженность в размере 67 339,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860,20 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Жибаевой Л.Л. к некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2017 года названное решение в части удовлетворения требований некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области к Жибаевой Л.Л. о взыскании задолженности в размере 67 339,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 860,20 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в иске отказано полностью.

Также данным определением с некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области и Жибаевой Л.Л. взысканы в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 498 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области к Жибаевой Л.Л. о взыскании задолженности в размере 67 339,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 860,20 руб. и оставить решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2016 года без изменения или направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 июля 2017 года гражданское дело истребовано, и определением судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А. от 4 сентября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено и следует из материалов дела, Жибаева Л.Л. имеет статус адвоката по Забайкальскому краю регистрационный "номер изъят", удостоверение адвоката "номер изъят", выданное "дата изъята" . 

Фактически адвокатский кабинет Жибаевой Л.Л. осуществляет свою деятельность в г.Иркутске "адрес изъят", где Жибаевой Л.Л. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 29 мая 2006 года принадлежит 3/18 или 1/6 доля помещения. 

Иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, доля каждого составляет 1/18, ФИО1 – 5/18.

В помещении "адрес изъят", также размещается некоммерческая организация «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области.

1 июля 2006 года между некоммерческой организацией «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области и всеми участниками общей долевой собственности был заключен договор об определении порядка владения и пользования имуществом участниками общей долевой собственности и передачи в аренду, принадлежащих дольщикам долей в квартире "адрес изъят". В соответствии с условиями данного договора стороны определили, что помещение, находящееся в общей долевой собственности, соответствует по заполняемости 18 рабочим местам. 

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора дольщики обязуются предоставить коллегии во владение, пользование свои доли. При этом собственники свободных долей обязуются сдать коллегии свои свободные доли в аренду на возмездной основе. 

В силу пунктов 2.1.8, 2.2.4, 2.2.5 собственники свободных долей не вправе претендовать на арендную плату вплоть до сдачи принадлежащих им свободных долей в субаренду. Субарендная плата перечисляется коллегией ежемесячно на лицевой счет дольщика собственника свободных долей, либо иным образом, позволяющим фиксировать факт передачи по согласованию с дольщиком. Размер арендной платы одной свободной доли составляет 1 800 руб.

Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, собственниками свободных долей являются ФИО1 (4 доли) и Жибаева Л.Л.( 2 доли).

В целях урегулирования вопроса пользования и содержания общего имущества между некоммерческой организацией «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области и партнером Жибаевой Л.Л. 22 июня 2012 года был заключен договор совместного содержания коллегии и аренды свободных долей в общей долевой собственности. По условиям данного договора Жибаева Л.Л. обязана ежемесячно вносить на содержание коллегии и помещения платеж в размере 3 400 руб.

Решением общего собрания от 21 марта 2014 года размер отчислений для адвокатского кабинета Жибаевой Л.Л. был установлен с января 2014 года в размере 3 000 руб.

Установив, что у Жибаевой Л.Л. в силу договора совместного содержания коллегии и аренды свободных долей в общей долевой собственности от 22 июня 2012 года, заключенного с некоммерческой организацией «Октябрьская коллегия адвокатов», возникли обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере 3 000 руб. на содержание коллегии и помещения, а доказательств подтверждающих внесение денежных средств за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2016 года по данному договору ответчиком не представлено, руководствуясь статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Жибаевой Л.Л. денежных средств в размере 67 339,91 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Жибаевой Л.Л. о взыскании с некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области задолженности по аренде свободных долей в спорном жилом помещении. Суд исходил из условий договора от 1 июля 2006 года, заключенного между собственниками помещения, расположенного "адрес изъят", в соответствии с которым собственники свободных долей не вправе претендовать на арендную плату вплоть до сдачи принадлежащих им свободных долей в субаренду. Доказательств, подтверждающих, что свободные доли, принадлежащие Жибаевой Л.Л., сдавались в аренду ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением Октябрьского районного суда г.Иркутска в части удовлетворения требований некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области о взыскании с Жибаевой Л.Л. на содержание коллегии и помещения задолженности за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 67 339,91 руб. и принимая во внимание заключение судебной бухгалтерской экспертизы №№ 1640/5-2, 1660/5-2 от 17 марта 2017 года, согласно которой, ввиду отсутствия необходимых для исследования документов невозможно установить задолженность Жибаевой Л.Л. за спорный период, пришел к выводу, что в материалах гражданского дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности у Жибаевой Л.Л. за содержание коллегии и помещения, расположенного "адрес изъят", и отказал истцу в удовлетворении требований в данной части. 

Между тем президиум находит, что принятое апелляционной инстанцией решение об отказе в удовлетворении требований некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области о взыскании с Жибаевой Л.Л. задолженности по договору совместного содержания коллегии и аренды свободных долей в общей долевой собственности, судебных расходов, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Между тем, отменяя решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2016 года в части удовлетворения требований некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области к Жибаевой Л.Л. о взыскании задолженности по договору от 22 июня 2012 года, суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагая, что при рассмотрении заявленных требований для проверки расчетов имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению, и исходил из заключения судебной бухгалтерской экспертизы №№ 1640/5-2, 1660/5-2 от 17 марта 2017 года, согласно которой ввиду отсутствия необходимых для исследования документов невозможно установить задолженность Жибаевой Л.Л. за спорный период. 

При этом судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что обязательства у Жибаевой Л.Л. перед некоммерческой организацией «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области возникли на основании заключенного договора и силу статьей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на должнике (ответчике по первоначальному иску) лежит обязанность доказать своевременное и надлежащее исполнение возникших обязательств. Поскольку в соответствии с условиями заключенного договора Жибаева Л.Л. обязалась ежемесячно вносить на содержание коллегии и помещения 3 000 руб., а истец заявлял о ненадлежащем исполнении Жибаевой Л.Л. обязательств по данному договору за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2016 года, бремя доказывания исполнения обязательства в данном случае лежало на должнике.

Судебная коллегия без учета требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дала правовой оценки заключенному между некоммерческой организацией «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области и Жибаевой Л.Л. договору от 22 июня 2012 года о совместном содержании коллегии и аренды свободных долей в праве общей долевой собственности, который в момент возникновения спорных правоотношений действовал между сторонами, не был расторгнут или признан недействительным, и не оценила действия Жибаевой Л.Л. по надлежащему исполнению условий заключенного договора.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного в части отказа в удовлетворении требований некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области к Жибаевой Л.Л. о взыскании задолженности по договору о совместном содержании коллегии и аренды свободных долей в праве общей долевой собственности нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление, защита нарушенных прав и законных интересов некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу представителя некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2017 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворения требований некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области к Жибаевой Л.Л. о взыскании задолженности по договору совместного содержания коллегии и аренды свободных долей в общей долевой собственности, судебных расходов отменить.

Направить гражданское дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий П.В.Трапезников