УИД 50RS0043-01-2025-000895-43

Дело №2-774/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении освободить самовольно запользованный земельный участок, путем демонтажа строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2 о понуждении освободить самовольно запользованный земельный участок, путем демонтажа строений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. В свою очередь истец захватил часть данного участка построив хозяйственные постройки, колодец и забор.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии п. 2 и п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 

<

адрес> смежный с истцом.

Истцом кадастровому инженеру ФИО3 заказаны работы на определение фактического установленного на местности забора смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 

<

адрес> и здания – хозяйственная постройка, которые построены собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

По результатам выполнения кадастровых работ было установлено, что фактическое расположение на местности забора земельного участка ответчика, частично накладывается (захватывает) смежный земельный участок истца. Площадь наложения составляет 276 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, также кадастровым инженером выявлено, что ФИО2 расположила здание - хозяйственную постройку, площадь застройки 42,4 кв.м., которое полностью расположено (построено) в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец.

Со стороны истца в адрес ответчика было направлена досудебная претензия заказным письмом 26.08.2025, которая до настоящего момента осталась без ответа.

Также истцом было направлено заявление в адрес третьего лица – администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, ответ получен от 24.07.2024 №3656, согласно которого со стороны администрации в адрес ответчика ФИО2 направлено Уведомление о недопущении нарушения земельного законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера установлено, что фактическое расположение на местности установленного ограждения (металлические трубы) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности у ФИО2 частично накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 276 кв.м., и не соответствует сведениям в ЕГРН.

При проведении работ кадастровым инженером были установлены следующие объекты строений, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №:

- объект строения №1 - хозяйственная постройка, площадь застройки 42,4 кв.м.;

- объект строения №2 - колодец, площадь застройки 0,7 кв.м.;

- объект строения №3 - туалет, площадь застройки 1,2 кв.м. 

- объект строения №4 - ограждение в виде металлических труб.

Кадастровым инженером были установлены координаты поворотных точек спорных объектов строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, находящихся внутри ограждения в виде металлических труб

Заключение кадастрового инженера сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Данное заключение дано компетентным специалистом, имеющими специальное образование и право на осуществление кадастровой деятельности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение кадастрового инженера принимается судом как допустимое письменное доказательство.

Таким образом, учитывая заключение специалиста, суд находит требования иска обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о понуждении освободить самовольно запользованный земельный участок, путем демонтажа строений удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить нарушения права собственности ФИО1 (№), освободить самовольно запользованный земельный участок площадью 276 кв.м., путем демонтажа следующих строений в границах:

- хозяйственной постройки:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- колодец

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- туалет

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- ограждения

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 08.12.2025