Дело № 2-5469/2018 

<

 > 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» ( ООО МФК «СЗД») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем на сумму 100 000 рублей под 88,2% годовых на срок до 36 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства RENAULT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога определена в 150000 рублей.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства через систему Контакт. Заемщик принял на себя возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, договором залога предусмотрена уплата должником пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 142 159 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга – 98 822 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 41 530 руб. 98 коп., неустойка – 1 806 руб. 28 коп..

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 142 159 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 043 руб. 19 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена предприятием связи за истечением срока хранения; сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не поступало.

На основании ст. ст. 167, 117 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 заем в размере 100 000 рублей под 88,2% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, который является Приложением № к договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № в отношении автомобиля RENAULT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма микрозайма переведена на имя ФИО1, что подтверждается распечаткой платежной системы Контакт. Заемщик обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, но оставлено им без удовлетворения.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки, которую заемщик обязан уплатить кредитору за неисполнение обязательств определен в п. 12 договора и составляет 20% годовых за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 159 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга – 98 822 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 41 530 руб. 98 коп., неустойка – 1 806 руб. 28 коп..

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств ответчиком подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ФИО1 не оспорены.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма в размере 142 159 руб. 29 коп..

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 150 000 рублей, согласно условиям договора, ответчиком данная сумма не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МФК «СЗД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 043 руб. 19 коп., а также расходы на юридические услуги по агентскому договору в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма в размере 142 159 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 043 руб. 19 коп., расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2018 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова