Дело № 2 -244/2020 

УИД: 33RS0016-01-2020-000435-95 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

11 ноября 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Меркулову А.Е. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Меркулову А.Е. и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование № на сумму 

<

данные изъяты>., с процентной ставкой по кредиту 19,49% годовых, со сроком возврата кредита 84 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на счет заемщика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по соглашению составляет 

<

данные изъяты>., которую истец просит взыскать в его пользу.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Меркулов А.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковые требования АО «Альфа-Банк» не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно анкете-заявлению от 18.02.2019 г. Меркулов А.Е. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о получении кредита на рефинансирование задолженности перед Банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Меркуловым А.Е. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком (далее - Индивидуальные условия рефинансирования) № на сумму 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой по кредиту 19,49% годовых, на срок 84 месяца ( л.д. 16-17).

Пунктом 2 Индивидуальных условий рефинансирования предусмотрено, что договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или расторжения договора рефинансирования по инициативе Банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата составляет 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Пунктом 4 Индивидуальных условий рефинансирования установлена процентная ставка по кредиту - 19,49% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий рефинансирования определена дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика - ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику, дата осуществления ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий рефинансирования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В Индивидуальных условиях рефинансирования ответчик Меркулов А.Е. собственноручно написал, что с договором рефинансирования он ознакомлен, согласен, обязуется выполнять его условия (л.д. 17). 

По заявлению ответчика денежные средства подлежали зачислению на его текущий счет, открытый в Банке, с последующим переводом суммы кредита на счета ответчика, указанные им в заявлении (л.д. 17 оборотная сторона).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счет заемщика №, открытый в Банке, с которого в этот же день денежные средства были перечислены на следующие счета ответчика: № в размере 

<

данные изъяты>, № в размере 

<

данные изъяты>., № в размере 

<

данные изъяты>., № в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по счёту ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик Меркулов А.Е., воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, несмотря на принятые на себя обязательства по Соглашению о погашении кредита (рефинансировании), исполняет их ненадлежащим образом, не вносит платежи по кредиту и процентам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету (л.д. 10-13). 

В соответствии с представленным банком расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Меркулова А.Е. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты, 

<

данные изъяты> - штрафы и неустойки (л.д. 54-56).

Изучив и проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами соглашения, в связи с чем данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил, своего расчета размера задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика Меркулова А.Е. задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и процентов, размер начисленной Банком неустойки (4291 руб. 14 коп.), длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также учитывает, что срок действия соглашения о кредитовании не истек, а ответчиком не проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по заключенному соглашению и полагает, что заявленная Банком неустойка в размере 4291 руб. 14 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по заключенному соглашению о кредитовании, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения размера суммы неустойки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Меркулова А.Е. сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты, 

<

данные изъяты> - штрафы и неустойки.

При подаче иска АО «Альфа-Банк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «Альфа-Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты, 

<

данные изъяты> - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова