№ 1-311/2025 

25RS0001-01-2025-002164-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.;

с участием государственного обвинителя – Фир Е.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Полякова Н.В.,

при секретаре – Розове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 17.03.2025 примерно в 10 часов 10 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43.114963 северной широты, 131.937697 восточной долготы, вблизи д. 28 «а», по ул. Луговая в г. Владивостоке, увидел на земле 2 полимерных пакета с застежками (грипперы) с веществом буро-зеленого цвета, поднял их с земли, и убедившись, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-235э от 20.03.2025 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), массами вещества (смеси) не менее 0,82 г и 0,63 г, суммарной массой не менее 1,45 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-322и от 17.03.2025), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Указанное наркотическое средство, ФИО1, в крупном размере с целью личного употребления, хранил незаконно приобретённое им вышеуказанное наркотическое средство в левом кармане штанов, надетых на нем, до того момента когда не позднее 10 часов 30 минут 17.03.2025 был задержан сотрудниками полиции у дома 28 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого по адресу: 

<

...> в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 17.03.2025 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств. Согласно заключению эксперта № 3-235э от 20.03.2025: Растительное вещество, изъятое 17.03.2025 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: 

<

...>, является смесью, содержащей наркотическое средство -производное метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир З-метил-2-(1-(4-фторбензил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 1,41г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-322и от 17.03.2025) суммарная масса вещества (смеси) в изъятом полимерном пакете и изъятом свертке из полимерной пленки составляла 1,45г (0,82 г и 0,63 г, соответственно), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил в крупном размере смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3 метил-2-(1 -бензил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), суммарной массой 1,45 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 17.03.2025 примерно в 10 часов 00 минут находясь на участке местности по адресу: 

<

...> нашел на земле два полимерных пакета с веществом зеленого цвета, которые подобрал. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции, который спросили у него есть ли при нем запрещённое вещество, на что он ответил, что только что подобрал неизвестное ему вещество. После чего в присутствии двух понятых у него были изъяты два полимерных пакета, которые были упакованы в пачку из под сигарет, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой стояли подписи участвующих лиц. После чего он был доставлен в Отдел полиции № 1 для выяснения всех обстоятельств. Поясняет, что умысла на распространение наркотических средств он не имел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63, 90-92).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является командиром взвода роты №1 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку с 2024 года. В ходе допроса свидетелю ФИО2, следователем предоставляется протокол личного досмотра гр. ФИО1 от 17.03.2025, после ознакомления ФИО2 пояснил, что 17.03.2024 заступил на АП 734. 17.03.2025 находясь на охране общественного порядка по маршруту № 734. Ему поступило сообщение от инспектор роты № 1 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку лейтенанта полиции ФИО3, о том, что по адресу: 

<

...> остановлен мужчина, у которого при себе имеется наркотическое средство. Пройдя по адресу он обнаружил мужчину им оказался ФИО1 ФИО1 был задан вопрос имеет ли он при себе наркотические вещества, на что ФИО1 ответил положительно. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в левом кармане штанов надетых на нем было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета (л.д. 38-40).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 он является инспектором 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку. В ходе допроса свидетелю ФИО3, следователем предоставляется рапорт инспектора роты №1 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку, лейтенанта полиции ФИО3, от 17.03.2025, ознакомившись с которым пояснил, что 17.03.2025 находясь на охране общественного порядка по маршруту №214 в 10 часов 10 минут к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, что по адресу: 

<

...> может находится мужчина одетый в черную куртку, черную шапку, темные джинсы, черные ботинки, у которого при себе могут находиться наркотические вещества. Пройдя по адресу был остановлен мужчина схожий по приметам, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. ФИО1 был задан вопрос имеет ли он при себе наркотические вещества, на что ФИО1 ответил положительно. Также на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.45-47)

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

Протокол личного досмотра ФИО1 от 17.03.2025, согласно которому в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> д

<

адрес> следует, что у ФИО1 в ходе личного досмотра из левого переднего кармана брюк надетых на нем, изъято 2 полимерных пакета с веществом буро- зеленого цвета, упаковываются в пачку из-под сигарет, которая была опечатана 4 бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку», заверена подписью участвующих лиц (л.д. 6-7).

Протокол осмотра места происшествия от 17.03.2025, согласно которому осмотрен участок местности имеющий географические координаты 43.114963 северной широты, 131.937697 восточной долготы расположенный вблизи д. № 28 «а» по ул. Луговая в г. Владивостоке. В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершения преступления (л.д.8-11).

Протокол осмотра предметов от 17.03.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитником был осмотрен смартфон марки «ZTE Blade V8», в котором информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (л.д.71-75).

Заключение эксперта № 3-235э от 20.03.2025 согласно которому растительное вещество, изъятое 17.03.2025 в ходе личного досмотра гр. ФИО1, по ул. Луговая, 28 «а» в г. Владивостоке, является смесью, содержащей наркотическое средство-производное метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир З-метил-2-(1-(4-фторбензил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 1,41г. На момент проведения первоначального исследования справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-322и от 17.3.2025, суммарная масса вещества (смеси) в изъятом полимерном пакете изъятом свертке из полимерной пленки составляет 1,45 г ( 0,82 г и 0,63 г, соответственно) (л.д. 23-28).

Протокол осмотра предметов от 20.03.2025, согласно которому осмотрены объекты поступившие с заключением эксперта № 3-235э от 20.03.2025, а именно: фрагмент полимерного пакета с бумажной биркой; пачка из под сигарет «Marlboro», которая оклеена бумажной биркой с 4 оттисками печати «Дежурная часть * министерство внутренних дел Российской Федерации* УМВД России по Приморскому краю* УМВД России по г. Владивостоку* Отдел полиции № 1», подписями и пояснительным рукописным текстом: «Вещество изъятое в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1 по ул. Луговая 28 а г. Владивостока КУСП 5500 от 17.03.2025г». При вскрытии пачки обнаружен полимерный пакет с застежкой (гриппер), на котором имеется рукописное число: «-0,24» (масса тары). В пакете находится мелкоизмельченное воздушно-сухое растительное вещество буро-зеленого цвета, со слабым запахом сена. Масса вещества составляет 1,41г. Также обнаружен полимерный пакет с застежкой (гриппер) в котором находится сверток из полимерной пленки со следами оплавления. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-322и от 17.03.2025, на момент проведения первоначального исследования, в этих объектах находилось вышеописанное вещество, которые было перенесено специалистом в тарированный полимерный пакет. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (л.д.30-33).

Протокол проверки показаний на месте от 17.03.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1. с участием защитника уверенно и точно воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил раннее данные показания и находясь по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности имеющий географические координаты/43.114963 северной широты, 131.937697 восточной долготы и пояснил, что на указанном участке местности обнаружил 2 полимерных пакета с веществом (л.д.78-82).

В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не несущие доказательственного значения по делу.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследовав которые суд пришел к убеждению, что умысел на совершение инкриминируемого преступления объективно доказан.

Показания, данные ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, суд находит их правдивыми.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, которые он изложил при проверке показаний на месте, нарушений при проведении и оформлении которых судом не установлено.

Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных либо близких дружеских отношений с подсудимым, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела; свидетели в ходе предварительного следствия давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Кроме того, согласно протоколам допросов в ходе предварительного следствия перед допросом им также разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявлений, замечаний от указанных свидетелей по поводу допроса не поступило, о чем имеется подписи. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на подсудимого давление.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд считает, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, полное, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в нем выводов или наличия в нем противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертизы не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данного доказательства недопустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте.

Умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании исследованным заключением эксперта № 3-235э от 20.03.2025 и «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Оснований полагать, что инкриминируемое в вину ФИО1 деяние является результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, у суда не имеется. 

Суд считает, что в отношении подсудимого подлежат исключению из обвинения указания - «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», поскольку исходя из времени и места приобретения ФИО1 наркотических средств, а также времени и места его задержания подсудимый не имел возможности владеть этими наркотическими средствами, следовательно, подсудимый не приступил к фактическому владению наркотическим средством, поскольку его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения им наркотического средства, в этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 имеет семью, место жительства, на диспансерном учете у врачей наркологов и психиатров, в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» и Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы подсудимого, ее возраст и состояние здоровья, наличие заболеваний и состояние здоровья у самого подсудимого.

О наличии тяжёлых хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осуждённого, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смартфон марки «ZTE Blade V8» - вернуть ФИО1, полимерный пакет с застежкой (гриппер) в котором находится, растительное вещество являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-производное метилового эфира 3 метил-2-(1-бензил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Н.А. Верхотурова