Дело № 2-3261/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 29 ноября 2017 года 

Находкинский городской суда Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Майоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.06.1995 г. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........>.

Вторым собственником указанного домовладения, как части жилого дома, общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. является ФИО2 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>; признать право собственности на часть жилого дома – 

<

.........>, жилой площадью 29 кв.м, вспомогательная 6,7 кв.м, находящийся по адресу 

<

.........>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дала пояснении согласно доводам, изложенным в иске, пояснила, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м, расположенный по 

<

.........>. Фактически долевой собственности не существует, потому что вторая часть жилого дома - 

<

.........>, общей площадью 25 кв.м, расположенная по 

<

.........>, принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство. Жилой дом разделен на две половины, каждая половина имеет отдельный вход, систему канализации и водоотведение. Каждый собственник пользуется своей половиной дома. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенная к участию в процессе в порядке ст. 53 ГПК РФ поддержала исковые требования по доводам истца, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчиков направлялось извещение о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебное извещение получено не было. Согласно почтовой отметке, заказное письмо возращено в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью, 60,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Вторым собственником указанного домовладения, как самостоятельной части жилого дома, общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. является ФИО2 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу абз. 2 п. 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из толкования п. п. 1, 3 и 4 ст. 252 ГК РФ следует, что раздел имущества в судебном порядке осуществляется с учетом того размера долей, которым обладает выделяющийся собственник. При этом при выделе данной доли в натуре право общей долевой собственности на оставшееся в результате выдела имущество у выделяемого собственника прекращается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГ. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из технической документации на жилой дом, расположенный по 

<

.........> следует, что жилой дом, в котором проживают стороны, представляет собой две обособленные части, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных выхода.

Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций. Кроме того право долевой собственности ответчика прекращено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает в порядке ст.252 ГК РФ, выделить в натуре ? долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м, расположенный по 

<

.........> края, прекратив ее право долевой собственности и признать за истцом право собственности на часть жилого дома – 

<

.........>, жилой площадью 29 кв.м, вспомогательной площадью 6,7 кв.м, расположенной по 

<

.........> края.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ.) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.........>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>, общей площадью 60,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> ССР, на часть жилого дома – 

<

.........>, жилой площадью 29 кв.м, вспомогательной площадью 6,7 кв.м., расположенной по 

<

.........> края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Дубовик М.С.