Дело № 2-8692/2020

...RS0...-48

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности осуществить демонтаж кондиционера, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о возложении обязанности осуществить демонтаж кондиционера, указав в обоснование, что истец осуществляет управление многоквартирным домом 68 по проспекту Чулман ... Республики Татарстан на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ... Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан истцу выдана лицензия ... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Ответчикам на праве собственности принадлежит ... по проспекту Чулман ... Республики Татарстан. Ответчики самовольно установили кондиционер на главном фасаде и на фасаде со стороны двора многоквартирного дома, при этом проводка монтажных и технологических коммуникаций произведена снаружи многоквартирного дома. ... ответчикам направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно предоставить правоустанавливающий документ, либо произвести демонтаж кондиционера. Документы не предоставлены, демонтаж кондиционера не произведен. На основании изложенного просят возложить обязанность на ответчиков произвести демонтаж кондиционера на лицевой и дворовой фасадной стенах второго этажа многоквартирного дома с восстановлением целостности фасада путем заделывания отверстия от проводки монтажных и технологических коммуникаций и покраски поврежденного места на фасаде, образовавшегося в результате демонтажа кондиционера, под цвет фасада многоквартирного дома, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.... от ..., граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические,экологические,архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно пункту 3.5.8 указанных Правил крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения недопустимы.

По делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчикам на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по проспекту Чулман ... Республики Татарстан (л.д. 11-13).

Как следует из акта от ..., составленного истцом, ответчики произвели монтаж кондиционера со стороны главного и дворового фасада многоквартирного дома (л.д. 18).

Данный факт также подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 19-20).

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи ответчикам разрешения и схемы на установку кондиционера.

Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленному протоколом, истец осуществляет управление многоквартирным домом 68 по проспекту Чулман ... Республики Татарстан, на основании чего истцу выдана лицензия ... от ... (л.д. 5).

... ответчикам направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на кондиционер или производство демонтажа кондиционера на срок до ..., которое оставлено без ответа (л.д. 14-15).

Таким образом, из материалов следует, что ответчиком установлены кондиционеры на лицевой и дворовой фасадной стене, наружная стена дома является ограждающей конструкцией и частью общего имущества. Вместе с тем, доказательств того, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован с другими сособственниками, ответчиками не представлено. 

При этом следует отметить, что установка кондиционера сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако является использованием этого имущества, поэтому требует согласования с собственниками помещений многоквартирного дома.

Отсутствие в действующем законодательстве процедуры получения разрешения на установку кондиционеров не предполагает возможность их установки произвольно, тем более, за счет использования общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком какие-либо доказательства не представлены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (л.д. 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности осуществить демонтаж кондиционера удовлетворить.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность демонтировать наружные блоки кондиционера, установленные на лицевой и дворовой фасадной стене второго этажа ... по проспекту Чулман ... Республики Татарстан с восстановлением целостности фасада.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.