Дело №2-20\2020

УИД54RS0023-01-2019-001398-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ФИО2 о признании права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок (л.д.99-101).

В обоснование иска указано, что истец и ответчик ранее являлись супругами. Перед расторжением брака между ними было достигнуто соглашение о разделе имущества, в том числе в отношении квартиры. 

Согласно достигнутой договоренности ответчик ФИО2 отказывается от права собственности на принадлежащую ему 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу истца ФИО1, которая в свою очередь выплачивает ему компенсацию за долю в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Соглашение о разделе квартиры было оформлено договором дарения с одновременным перечислением ответчику компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Но в дальнейшем ответчик стал уклоняться от регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, аннулировав право собственности ФИО2 на указанную долю.

Кроме того, просит признать за ней, ФИО1, право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится квартира, поскольку в силу п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, по существу пояснил:

- что действительно получил от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, ушел из дома, 

-что изначально была договоренность о том, что спорное жилье остается его супруге и дочери, но жена не дает дочери и внукам проживать в спорной квартире, в связи с чем он хотел бы отказаться от договора дарения (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д.80), 

- что получил 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации за съемное жилье (л.д.80), компенсации за проживание в квартире дочери (л.д.80 оборот), компенсации за то, чтобы просто уехал из квартиры (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.112)

-что не хочет истцу дарить квартиру, раньше хотел подарить, а сейчас не хочет (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.86 оборот). 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 иск не признала, пояснив, что её мать ФИО1 не дает возможности проживать в квартире её мужу. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Квартира №№ площадью 58,8 кв.м. в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 чу, ФИО1 и ФИО4 (по 1\3 доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-20).

- ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 А.ем и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому даритель (ФИО2 ич) безвозмездно подарил Одаряемому (ФИО1) принадлежащую ему по праву собственности 1\3 долю квартиры, расположенной по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№ (л.д.74-76). 

ДД.ММ.ГГГГ года Уведомлениями Росреестра по Новосибирской области за №№ и №№ приостановлена регистрация перехода права общей долевой собственности и регистрация прекращения права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№,кв.№, в связи с отсутствием заявления ФИО2 на переход права (л. д.9-12).

В связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности на квартиру, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, который был исполнен продавцом и покупателем в полном объеме, что подтверждается представленной совокупностью доказательств:

- Соглашением о разделе общего имущества и долговых обязательств супругов от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным одновременно с договором дарения (л.д.21-23), в соответствии с которым в собственность ФИО2 поступают две автомашины, деревянная баня, хозяйственные постройки, долговые обязательства делятся практически в одинаковом объеме, в собственность ФИО1 поступает только металлический гараж, но при этом она должна выплатить ФИО2 компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем суд приходит к выводу, что компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит выплате именно за «подаренную» квартиру.

- приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.106), выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2 (л.д.87), подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевела 

<

данные изъяты> рублей на вклад, открытый на имя ФИО2 ча. При этом необходимо отметить, что денежные средства были перечислены в дату заключения договора дарения.

- копией домовой книги (л.д.24-26), согласно которой ФИО2 снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть непосредственно после подписания договора дарения и получения денежных средств.

Факт заключения договора дарения вместо договора купли-продажи истец объяснил тем, что так им посоветовали сделать юристы.

Но в данном случае отсутствует признак безвозмездности, необходимый для квалификации договора дарения.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что по так называемому договору дарения имело место встречное предоставление в виде денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей, то в рассматриваемом случае подлежат применению нормы закона о притворной сделке.

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила, то есть подлежат применению нормы о договоре купли-продаже.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права (абз.2 ст.12 ГК РФ).

В силу вышеизложенного суд считает, что требование истца ФИО1 о признании права собственности на принадлежащую ответчику 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на 1\3 долю земельного участка, на котором расположена квартира.

Удовлетворяя исковые требования в этой части суд руководствуется следующим.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Это императивное предписание, следовательно, вместе с отчуждением 1\3 доли в праве собственности на квартиру, автоматически происходит отчуждение 1\3 доли в земельном участке, принадлежащем ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6769,07 рублей (л.д.3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№ площадью 58,8 кв.м в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежавшую ФИО2 чу (запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№, принадлежавший ФИО2 чу (запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№, от ФИО2 ча к ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6769,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.