П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

Подсудимой ФИО1, 

Защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АРКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

При секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Астрахани, проживающей по адресу: г. Астрахань ул. Горская/пер. Нальчикский 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, в период времени до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории г. Астрахани, незаконно приобрела у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,3 грамма, которое с этого времени стала незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам, распространив сведения о возможности приобретения вышеуказанного наркотического средства неограниченному кругу лиц, в том числе лицу под псевдонимом С. участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о чем ФИО1 не была осведомлена. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь около 

<

адрес>/пер. 

<

адрес>, незаконно сбыла, путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, указанное выше наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,3 грамма, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «С.», которое было добровольно выдано сотрудникам полиции в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указав, что обстоятельства совершенного преступления, в обвинительном заключении, указаны верно. От дальнейшей дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Выслушав подсудимую ФИО1, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью, и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области была проведена проверочная закупка наркотических средств у неустановленного лица по имени Е. и других возможных соучастников преступления. 

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного Врио заместителя полиции по оперативной работе начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> исследованного в судебном заседании. 

Перед проведением проверочной закупки ее участник под псевдонимом С. была досмотрена. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при ней не обнаружено. После чего С., в присутствии приглашенных лиц М.И.А. и Б.В.А. были выданы заранее откопированные денежные средства в размере 1000 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей), для приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени Е. и других возможных соучастников преступления, что подтверждается Актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией денежных средств, заверенных участником ОРМ под псевдонимом С. и участвующими лицами 

<

данные изъяты> 

Кроме того, перед проведением проверочной закупки оперуполномоченным А.К.А., в присутствии тех же участвующих лиц, был проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, на котором участник ОРМ под псевдонимом С. должен был проследовать к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». В результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут. 

В 18 часов 19 минут от здания УНК УМВД России по Астраханской области выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С., после чего данный автомобиль направился в сторону 

<

адрес> г. Астрахани. В 18 часов 38 минут наблюдаемая автомашина остановилась вблизи дома 

<

адрес> г. Астрахани, из автомашины вышел участник ОРМ под псевдонимом С. и направился в сторону ул. Горская Трусовского района г. Астрахани. В 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. подошла к входной двери во дворе дома 

<

адрес> г. Астрахани, остановилась и стала осуществлять телефонный звонок. Примерно одну минуту спустя участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С., находясь у входной двери во дворе дома № 

<

адрес> г. Астрахани встретилась с девушкой, на вид 35-40 лет, на которой была надета куртка бежевого цвета, халат светлого цвета. Поприветствовав друг друга, они стали разговаривать. В ходе разговора данная девушка передала из рук в руки участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С., что-то в виде свертка. Далее в ходе данной встречи к ним присоединились двое неустановленных мужчин, которые находились в хозяйственной постройке, расположенной вблизи входной двери во дворе дома № 

<

адрес> г. Астрахани. В 18 часов 41 минуту участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. и неустановленная девушка зашли в вышеуказанную хозяйственную постройку. В 18 часов 43 минуты участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. вышла из указанной хозяйственной постройки совместно с неустановленным мужчиной на вид 35-40 лет, с которым направились в сторону ул. 

<

адрес> г. Астрахани. А неустановленная девушка осталась в хозяйственной постройке, где была оставлена без наблюдения. В 18 часов 44 минуты участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. и неустановленный мужчина, подойдя к дому № по переулку Нальчикский, г. Астрахань, расстались. Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. направилась к ожидавшему ее служебному автомобилю, а неустановленный мужчина направился в сторону переулка Кавказский, г. Астрахани, где был оставлен без наблюдения. В 18 часов 45 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. села в автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором направилась в сторону здания УНК УМВД РФ по Астраханской области, расположенного по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>. В 18 часов 59 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. вышла из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и вошла в здание УНК УМВД РФ по Астраханской области, расположенного по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес> 

Из Акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что находясь в кабинете № УНК УМВД России по Астраханской области по ул. 

<

адрес>, в присутствии участвующих лиц – М.И.А. и Б.В.А., а так же с участием оперуполномоченного УНК УМВД России по Астраханской области А.Д.А., лицо под псевдонимом С. добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом участник ОРМ под псевдонимом С. пояснила, что данное вещество, является наркотическим средством – «скорость», которую ей сбыло за 1 000 рублей неустановленное лицо по имени Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут в рамках ОРМ «Проверочная закупка» находясь вблизи дома 

<

адрес> г. Астрахани. Выданный участником ОРМ под псевдонимом С. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в присутствии участвующих лиц был упакован и опечатан в установленном законом порядке. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у неустановленного лица по имени Е. и других возможных соучастников преступления, рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления Врио заместителя полиции по оперативной работе УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного Врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Астраханской области. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело. 

Сотрудники УНК УМВД России по Астраханской области в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте проведении ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи участника ОРМ под псевдонимом С. с неустановленным лицом по имени Е. (в дальнейшем установленной как ФИО1). Данные действия сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. 

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 0,29г., добровольно выданное участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом С. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от 14.12.2017г., на момент первоначального исследования масса вещества составляла 0,30г. В ходе проведенной экспертизы израсходовано 0,01г. вещества. ( 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГг. страшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Астраханской области А.У.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого участнику ОРМ под псевдонимом С., в присутствии приглашенных лиц Р.А.А. и Ш.А.А., были предъявлены на опознание 3 фотографии. Осмотрев их, С. заявила, что на фото № она опознает женщину по имени Е., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут, находясь около дома 

<

адрес> г. Астрахани сбыла ей бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета за денежные средства в сумме 1000 рублей. Она опознала ее по форме головы и чертам лица. По результатам ОРМ была опознана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, факты, изложенные в акте о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акте оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акте «отождествления личности» подтверждаются показаниями свидетелей А.У.А., А.К.А., А.Д.А., Б.В.А., М.И.А., Р.А.А., Ш.А.А., которые непосредственно принимали участие при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятиях. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.К.А. показал, что к нему поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Е. занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории Трусовского г. Астрахани. Поскольку в действиях Е. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, с целью установления вида сбываемого наркотического средства, полных анкетных данных, фактического места проживания, соучастников преступной деятельности неустановленного лица по имени Е., выявления мест хранения и канала поступления наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 

Также из показаний свидетелей А.К.А. и А.У.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в здании УНК УМВД России по г. Астрахань, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен осмотр лица под псевдонимом С., в присутствии оперуполномоченного А.Д.А. и двух участвующих лиц, в ходе которого наркотических средств и иных предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего лицу под псевдонимом С. были переданы деньги в сумме 1 000 рублей для приобретения наркотического средства у лица по имени Е., а так же других возможных соучастников преступления. Затем, около здания УНК УМВД России по Астраханской области в присутствии тех же участвующих лиц, а так же лица под псевдонимом С. был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором должны были направиться к месту встречи с неустановленным лицом по имени Е.. В результате осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. Далее А.К.А., А. У.А. совместно с лицом под псевдонимом С., направились к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», где А.К.А. и А. У.О. осуществляли оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в салоне которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С., выехав от здания УНК УМВД России по Астраханской области С. направился в сторону ул. 

<

адрес> г. Астрахани. Там наблюдаемая автомашина остановилась вблизи дома 

<

адрес> г. Астрахани, участник ОРМ под псевдонимом С. вышла из автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес> г. Астрахани. Далее С. подошла к входной двери во дворе 

<

адрес> г. Астрахани, остановилась и стала осуществлять телефонный звонок. Примерно одну минуту спустя участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С., находясь у входной двери во дворе 

<

адрес> г. Астрахани встретилась с ФИО1, поприветствовав друг друга, они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО1 передала из рук в руки участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. что-то в виде свертка. Далее они прошли в хозяйственную постройку, расположенную вблизи входной двери во дворе указанного домовладения. Примерно через 2-3 минуты С. вышла из хозяйственной постройки совместно с неустановленным мужчиной, с которым направились в сторону 

<

адрес> г. Астрахани, а ФИО1 осталась дома без наблюдения. Через некоторое время С. и неустановленный мужчина расстались, С. направилась к ожидавшему ее служебному автомобилю, а неустановленный мужчина направился в сторону 

<

адрес> г. Астрахани, где был оставлен без наблюдения. Далее С. на ожидавшем ее служебном автомобиле вернулась в УНК УМВД РФ по Астраханской области, где в присутствии тех же участвующих лиц, а так же с участием оперуполномоченного УНК УМВД России по Астраханской области А.Д.А., добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. С. пояснила, что данное вещество, является наркотическим средством – «скорость», которое она приобрела за 1 000 рублей неустановленное лицо по имени Е. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на выданные ей денежные средства. Астрахани. Выданный С. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в присутствии участвующих лиц был упакован и опечатан в установленном законом порядке. После чего в присутствии приглашенных лиц, оперуполномоченным А.Д.А. был произведен досмотр С., в результате которого наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» составлялись соответствующие Акты, в которых фиксировались все действия участвующих лиц. Все участвующие лица были ознакомлены с Актами, замечаний ни от кого не поступало. 

Из показаний свидетеля А.Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.246-249) следует, что она работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, находясь в здании УНК УМВД России по г. Астрахани, ею был произведен осмотр лица под псевдонимом С., в присутствии двух участвующих лиц – М.И.А. и Б.В.А., в ходе которого наркотических средств и иных предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего лицу под псевдонимом С. были переданы деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой номиналом 1000 рублей для приобретения наркотического средства у лица по имени Е., а так же других возможных соучастников преступления. Затем, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь в кабинете № УНК УМВД России по Астраханской области, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии участвующих лиц – М.И.А. и Б.В.А., лицо под псевдонимом С. добровольно выдало бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом участник ОРМ под псевдонимом .С пояснила, что данное вещество, является наркотическим средством – «скорость», которое ей сбыла за 1 000 рублей Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут в рамках ОРМ «Проверочная закупка», вблизи дома 

<

адрес> г. Астрахани. Выданный участником ОРМ под псевдонимом С. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в присутствии участвующих лиц был упакован. Далее в присутствии приглашенных лиц, с согласия участника ОРМ под псевдонимом .С, ею был произведен досмотр, в результате чего наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. После чего был составлен акт, где все участвующие лица расписались. 

Показаниями свидетелей М.И.А. и Б.В.А., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.72-73, 75-76) также подтверждается, что 12.12.2017г. около 17 часов 50 минут, они присутствовали при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии женщина, представившаяся С., была осмотрена. В ходе осмотра у С. не было обнаружено наркотических средств и иных предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте. Далее С. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства у девушки по имени Е., одной купюрой, серийный номер которой был указан в акте выдачи денежных средств. Так же с данной денежной купюры была сделана светокопия на одном листе, на котором все присутствующие лица расписались. По данному факту был составлен акт, где все участвующие лица расписались. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> регион, в результате которого: наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Также по окончанию осмотра был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. После этого женщина по имени С. и сотрудники уехали, а они остались в здании УНК УМВД РФ по 

<

адрес>. Примерно спустя 30-40 минут они вернулись. По возвращению женщина по имени С. добровольно выдала бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. С. пояснила, что данный пакетик с веществом в котором может быть наркотическое средство синтетического происхождения и которое в обиходе называют «соль». Она приобрела его ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут у девушки по имени Е., находясь вблизи дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 1000 рублей. В их присутствии данный бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл» и опечатан. Далее С. вновь была осмотрена, в результате осмотра, наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. По данному факту также был составлен акт, где все участвующие лица расписались. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Также по окончанию осмотра был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались.

Показаниями свидетелей Р.А.А. и Ш.А.А., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> также подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, они были приглашены в здание УНК УМВД России по Астраханской области, для участия в оперативно - розыскном мероприятии «отождествление личности». Также в кабинете находилось еще одно лицо, которое представилось как С.. В их присутствии С. были предъявлены три фотографии. С. пояснила, что на фото № она опознает женщину по имени Е., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут, находясь в близи дома 

<

адрес> г. Астрахани сбыла ей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета за денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Данную женщину она опознает по форме головы, глаз, носа и совокупности общих черт лица. После чего сотрудники полиции пояснили, что на фото № изображена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Сенявина дом 77. Во время проведения данного мероприятия сотрудниками полиции была составлена фототаблица, на которой все присутствующие лица расписались. Так же по данному факту был составлен акт, где все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля под псевдонимом С. данными в судебном заседании также подтверждается, что ФИО1 ей знакома с октября 2017года. В конце октября 2017г. их общая знакомая сказала, что у ФИО1 можно приобрести синтетическое наркотическое средство под названием «соль». В начале декабря 2017г. в ходе одной из встреч ФИО1 также сказала, что может за 1000 рублей достать наркотические средства синтетического происхождения «Соль». У них были номера телефонов друг друга, и они периодически созванивались. 12.12.2017г. в ходе разговора ФИО1 предложила ей приобрести наркотическое средство «Соль», она сказала, что подумает и сообщит ей. О данном разговоре она сообщила сотрудникам полиции. После чего 12.12.2017г. в вечернее время она принимала участие в оперативно–розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В служебном кабинете УНК УМВД России по Астраханской области, в присутствии двух участвующих лиц, она была осмотрена. В ходе осмотра запрещенных предметов и средств при ней не было обнаружено. Далее ей были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства синтетического происхождения у Е.. Затем они вышли на улицу, где был осмотрен служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. После этого она совместно с сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> направилась в сторону 

<

адрес> г. Астрахани. Приехав к дому 24 по 

<

адрес>, она позвонила ФИО1, после чего ФИО1 вышла из дома. При встрече они стали разговаривать и в ходе разговора ФИО1 передала ей бумажный сверток, который она визуально осмотрела и положила в карман куртки. Далее к ним присоединились двое мужчин по имени Р. и В., которые на тот момент находились в хозяйственной постройке, расположенной вблизи входной двери во дворе дома. После чего они зашли в указанную хозяйственную постройку, где стали общаться с этими мужчинами. В ходе разговора она отдала денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО1 После непродолжительного разговора они расстались. ФИО1 и мужчина по имени Р. остались в хозяйственной постройке, а она и мужчина по имени В. вышли и направились в сторону ул. Дзержинского г. Астрахани. Отойдя недалеко от дома ФИО1, они расстались. Она направилась в сторону ожидавшего ее служебного автомобиля, на котором была доставлена в здание УНК УМВД России по Астраханской области, где в присутствии участвующих лиц добровольно выдала один бумажный сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета. При выдаче свертка она пояснила, что данное вещество может быть наркотическим средством, которое она приобрела у девушки по имени Е. за денежные средства в сумме 1000 рублей. Данный бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, был упакован и опечатан. После чего она вновь была осмотрена, в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей не обнаружено. В ходе проведения ОРМ с ее участием составлялись соответствующие документы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало. Так же перед проведением мероприятия «Проверочная закупка», ей выдали специальное звукозаписывающие устройство, которое после проведения мероприятия «Проверочная закупка» сотрудники УНК УМВД России по Астраханской области забрали. В дальнейшем с ее участием была прослушана аудиозапись разговора, полученная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». В результате прослушивания оно опознала своей голос, голов ФИО1 и голоса, присутствующих при передаче наркотических средств, двух мужчин. 

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты> следует, что с 2009 года он состоит в браке с ФИО1 На момент заключения брака у Е. уже был один ребенок Д.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от предыдущего брака. В период брака у них родилось двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента заключения брака он с Е. проживал по адресу: 

<

адрес> / 

<

адрес>, 

<

адрес>. В течение последних 2 лет они не проживают совместно, однако, брак не расторгнут. Общение с ней поддерживает. До конца 2017 года он иногда приходил к Е. в гости, чтобы увидеться с детьми и помочь по дому. В настоящее время он официально не работает, собирается уехать в город 

<

адрес> на заработки, однако его супруга Е. в данный момент находиться под домашним арестом и ему приходиться помогать ей и ее детям. О том, что она была задержана, он узнал в феврале 2018 года, ее адвокат сообщил ему, что она обвиняется в незаконном сбыте наркотиков, также он присутствовал в судебном заседании при избрании Е. меры пресечения. О том, что она сбывает наркотики, он не знал, никакого отношения к этому не имеет. Е. ему говорила, что она никому не сбывала наркотики и что она не виновна. До момента задержания Е. около полугода работала в такси водителем, машину она брала в аренду у работодателя. Воспитанием детей занимается Е., он ей в этом периодически помогал. Также присматривать за детьми ей помогают его родители и родители Е., которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Они иногда остаются у них, в отсутствии Е., когда она работала. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Е. и она ему сообщила, что у нее случился конфликт с инспектором уголовно-исполнительной инспекции, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой и сообщил, что согласно датчику, она в определенный период времени находилась вне своего дома. Если в отношении ФИО1 будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то он готов взять на себя опеку их детей. Дети будут проживать по месту его жительства совместно с его родителями. Будет готов обеспечивать их всем необходимым. 

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм 

<

данные изъяты> следует, что следователем с участием ФИО1, а также со свидетелем под псевдонимом С., были осмотрены и прослушаны физические носители с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие обстоятельства встречи участника ОРМ С. с неустановленным лицом по имени Е., проведенной в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и факт получения Е. денежных средств от участника ОРМ С., а также факт передачи наркотического средства Е. участнику ОРМ С.. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был непосредственно прослушан диск с записью разговора участника ОРМ под псевдонимом С. с неустановленным лицом по имени Е., полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». 

При непосредственном прослушивании указанной аудиозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, разногласий с протоколами прослушивания фонограммы 

<

данные изъяты> и имеющейся в материалах дела стенограммой 

<

данные изъяты> не установлено. 

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей А.У.А., А.К.А., А.Д.А., Б.В.А., М.И.А., Р.А.А., Ш.А.А., участника ОРМ под псевдонимом С., суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области оперативно-розыскной деятельности и признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, поскольку до проведения указанных ОРМ свидетели А. У.А., А.К.А., А.Д.А., Б.В.А., М.И.А., Р.А.А., Ш.А.А., не были лично знакомы с ФИО1 

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимой ФИО1 

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма не был спровоцирован сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области, либо участником ОРМ под псевдонимом С.. 

Умысел на незаконный оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области. 

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ направленных на склонение к сбыту наркотических средств, не установлено. 

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом С., приобретая у ФИО1 наркотическое средство, спровоцировала преступную деятельность подсудимой, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. 

В действиях сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области, проводивших такую закупку у подсудимой, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа. 

Исходя из совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, что является значительным размером, которое с этого времени хранила при себе с целью сбыта и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 45 минут сбыла указанное наркотическое средство за денежные средства в сумме 1000 рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С.. 

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления совершенного «в значительном размере» образуется тем, что подсудимая ФИО1 незаконно сбыла синтетическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, которое Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к наркотическим средствам, и при весе свыше 0,2 грамм соответствует значительному размеру. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей (на момент совершения преступления). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, она впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. Не смотря на то, что ФИО1 замужем, она фактически со своим супругом не проживает, одна воспитывает троих малолетних детей. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о ее личности, конкретными обстоятельствами дела, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая признательную позицию подсудимой ФИО1, стремление к законопослушному образу жизни в обществе, наличие у нее на иждивении 3 малолетних детей, отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие у нее судимостей, а также привлечения к административной ответственности, ее положительные характеристики, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ. 

При этом оснований для применения положений статьи 82 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, суд, считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа может негативно отразиться на ее материальном положении, а дополнительное назначение в виде ограничения свободы, суд считает излишне суровым.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и время содержания ее под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

. 

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет типа «файл», в котором находятся бумажный сверток с веществом массой 0,28 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. – уничтожить; аудиозапись, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске – хранить при уголовном деле; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, с сим-картой с маркировочными обозначениями 89№, с картой памяти с маркировочными обозначениями SP 16 GB, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой с маркировочными обозначениями 89№, с картой памяти с маркировочными обозначениями 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1; информацию о соединениях с абонентским номером 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; графические и видеофайлы, полученные в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске – хранить при уголовном деле; информацию о соединениях с абонентским номером 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; с модифицированного электронного браслета и стационарного контрольного устройства системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, возвращенных на хранение инспектору филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УФСИН России по Астраханской области Г.В.А. – снять установленные органом следствия ограничения. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание подсудимой юридической помощи, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания подсудимой исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день (в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011) и время содержания ее под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет типа «файл», в котором находятся бумажный сверток с веществом массой 0,28 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом С. – уничтожить; аудиозапись, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске – хранить при уголовном деле; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, с сим-картой с маркировочными обозначениями 89№, с картой памяти с маркировочными обозначениями SP 16 GB, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой с маркировочными обозначениями 89№, с картой памяти с маркировочными обозначениями 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1; информацию о соединениях с абонентским номером 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; графические и видеофайлы, полученные в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске – хранить при уголовном деле; информацию о соединениях с абонентским номером 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; с модифицированного электронного браслета и стационарного контрольного устройства системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, возвращенных на хранение инспектору филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УФСИН России по Астраханской области Г.В.А. – снять установленные органом следствия ограничения. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание подсудимой юридической помощи, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой ФИО1 в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья ЗАХАРОВА Е.О.