Дело № 2-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Сангар 14 июня 2017 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Канининой А.О., с участием прокурора Кобяйского района РС(Я) Ахмедина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между Администрацией МО «Куокуйский наслег» и истцом был заключен трудовой договор от 

<

Дата обезличена>. Согласно трудового договора истец принята заместителем главы наслега на неопределенный срок. По Распоряжению о прекращении трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> была уволена по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

<

Дата обезличена> было вынесено Решение поселкового Совета депутатов МО «Куокуйский наслег» об изменении места нахождения штата заместителя главы. В январе 2017 года истец получила Уведомление об изменении места нахождения штата заместителя главы. В п.1.3 Трудового договора от 

<

Дата обезличена> место работы Работника является администрация МО «Куокуйский наслег». При принятии на работу истец была согласна работать по местонахождению администрации, но в связи с тем, что в наслеге два села, штат главы наслега находится в 

<

Адрес обезличен>, при принятии на работу было решено, что заместите6ль главы осуществляет свою деятельность в 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> истец получила Уведомление о том, что п.1.3 Трудового дополнен словами: местом работы Работника является администрация МО «Куокуйский наслег» по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Одновременно с Уведомлением истцу предложили в 

<

Адрес обезличен> другую работу должность главного специалиста, в случае отказа от предложенной работы договор считать прекращённым. С данным Уведомлением истец не согласилась, ссылаясь на ст. 74 ТК РФ. Истец считает, что если работник не отказывается от работы и продолжает выполнять трудовую функцию в измененных условиях, то увольнять его нельзя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка, подлежит восстановлению на работе. Истец согласен работать по измененному адресу заместителем главы, ответчик же предложил нижестоящую должность, не предложил имеющиеся вакансии, т.е. ответчик по своей инициативе изменил работнику трудовую функцию, т.е. изменяет конкретный вид поручаемый работнику работы. Решение 

<

Номер обезличен> наслежного совета было вынесено 

<

Дата обезличена>, а Уведомление направлено истцу лишь 

<

Дата обезличена>. Кроме того ответчик направил Уведомление 

<

Дата обезличена> с предложением другой нижестоящей должности. При увольнении ответчик не выдал трудовую книжку, трудовая книжка была выдана 

<

Дата обезличена>, расчет заработной платы был произведен 

<

Дата обезличена>. Истец перенесла операцию во избежание инсульта, переживала по поводу увольнения, находится на лечении в 

<

Адрес обезличен>.

Просит увольнение администрацией МО «Куокуйский наслег») истца ФИО1 по распоряжению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по основаниям по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) – незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя главы. Взыскать с администрации МО «Куокуйский наслег» Кобяйского района РС(Я) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда. Взыскать с администрации МО «Куокуйский наслег» Кобяйского района РС(Я) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000.0 рублей, юридические расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании не присутствуют, истец своим заявлением от 

<

Дата обезличена>, поддержав свои требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не присутствует, заявлением от 

<

Дата обезличена>, не согласившись с исковым заявлением, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Ахмедин О.Н. в судебном заседании пояснил, что требования истца ФИО1 законны, так как, как показала прокурорская проверка, ей было предложена должность на тот момент не вакантная. Следовательно, увольнение истицы незаконно. В части морального вреда следует уменьшить размер возмещения.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО2, заключение прокурора Ахмедина О.Н., полагавшего удовлетворить частично требования истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 принята и.о.заместителя главы по 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> по Распоряжению Администрации МО «Куокуйский наслег» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, без испытания, на неограниченный срок.

С истцом ФИО1 заключен трудовой договор 

<

Дата обезличена> году, согласно п. 1.3 Трудового договора – местом работы Работника является администрация МО «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса РС(Я).

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 ст. 2 Устава МО «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса (района ) РС(Я), принятого решением наслежного Совета депутатов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> – Административный центр сельского поселения – 

<

Адрес обезличен>.

Решением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Наслежного Совета депутатов МО «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса РС(Я) утвержден перевод в административный центр штатной единицы заместителя главы МО «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса РС(Я) по представлению главы МО «Куокуйский наслег» ФИО2

<

Дата обезличена> Работодатель уведомил ФИО1, что в соответствии с Решением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Наслежного Совета депутатов МО «Куокуйский наслег» с 

<

Дата обезличена> штатная единица заместителя главы будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Уведомление получено ФИО1 лично.

<

Дата обезличена> Работодатель уведомляет истца о том, что на основании Решения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Наслежного Совета депутатов МО «Куокуйский наслег» с 

<

Дата обезличена> произойдут изменения заключенного трудового договора от 

<

Дата обезличена>: п.1.3. «Местом работы Работника является администрация МО «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса РС(Я)» дополняется словами «по адресу 

<

Адрес обезличен>». Предлагают дать согласие на продолжение работы в новых условиях. Кроме того, ссылаясь на ст. 74 ТК РФ, предлагают в 

<

Адрес обезличен> должность главного специалиста. При этом предупреждают, что в случае отказа от предложенной работы, то трудовой договор будет прекращен по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В своем возражении на иск ФИО2 указала, что истцу была предложена будущая вакансия главного специалиста.

Согласно штатного расписания аппарата администрации МО «Куокуйский наслег» на 2017 года штат аппарата наслега состоит из следующих должностей: глава наслега – ФИО2, зам.главы – ФИО1, главный специалист – ФИО3, главный специалист – ФИО4, вед.специалист – ФИО5

В администрации наслега две должности главного специалиста, в судебном заседании установлено, что должность главного специалиста, которую глава предлагал ФИО1 как вакантную, на тот момент была занята.

В нарушение ст. 74 ТК РФ Работодатель уведомил Работника - заместителя главы наслега ФИО1 об изменении условий трудового договора за 15 дней.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015 г.) - Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того работодатель предлагал ФИО1 не вакантную должность главного специалиста, на тот период должность главного специалиста была занята. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, определение среднего заработка за время вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацем 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истец ФИО1 была незаконно лишена работодателем возможности трудиться, а потому ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ обязан возместить ей неполученный заработок за все время вынужденного прогула с 

<

Дата обезличена> по день восстановления на работе.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец ФИО1 обосновала свои требования о взыскании компенсации морального вреда тем, что на нервной почве, в связи с перенесенными переживаниями, санитарным рейсом была направлена в 

<

Адрес обезличен>, перенесла операцию во избежание инсульта.

Имеется Справка Якутского офтальмологической больницы о том, что ФИО1 находится на лечении с 

<

Дата обезличена>, клинический диагноз: ОД- тромбоз ЦВС от 

<

Дата обезличена>. 

Принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истцом ФИО1 к иску приложена квитанция б/н от 

<

Дата обезличена> об оплате 15000 рублей адвокату Захаровой М.Р. за представительство в суде 1-ой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик не заявляет возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы за представительство, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем, необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 396 ТК РФ - Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ - немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, восстановление на работе.

Немедленное исполнение решения суда заключается в том, что решение суда должно быть выполнено до его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

Таким образом, оплата времени вынужденного прогула за период, не превышающий трех месяцев, подлежит немедленному исполнению, также подлежит немедленному исполнение решение суда о восстановлении на работе.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом удовлетворения неимущественных требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Администрации МО «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – незаконным.

Признать увольнение ФИО1 по распоряжению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по основаниям по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) – незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя главы Администрации Муниципального образования «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) со 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 неполученный заработок за время вынужденного прогула с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда, т.е. 

<

Дата обезличена>, и компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Куокуйский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу Администрации МО «Кобяйский улус (район) РС(Я) государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна. 

Судья: А.И. Тимофеев