№ 12-727/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 мая 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 03 декабря 2019 года ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 22 октября 2019 года в 12:51:43 часов на 1039 км автодороги Москва-Уфа, водитель транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Газпром нефтехим Салават», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ... транспортное средство, принадлежащее ООО «Газпром нефтехим Салават» на праве собственности, было передано по договору аренды во временное владение и пользование Р.Я.В.

Представители ООО «Газпром нефтехим Салават» и ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2019 года в момент фиксации нарушения скоростного режима транспортное средство – автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ООО «Газпром нефтехим Салават», - находилось по договору аренды у Р.Я.В.

Это следует из представленных суду материалов дела, в частности: договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № ... от ..., передаточного акта от ..., дополнительных соглашений к договору аренды, платежных поручений об оплате.

Указанные доказательства представлены в суд собственником вышеуказанного транспортного средства ООО «Газпром нефтехим Салават» и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что автомобилем во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, управляло лицо, транспортное средство которому передано на основании договора аренды, юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» отсутствует.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 03 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН ... от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Абдулвагапов Р.Г.