89RS0013-01-2024-000172-95 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В., 

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Удача» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 октября 2022 года в размере 62500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 октября 2022 года по 18 декабря 2023 года в размере 37500 рублей и далее с момента вынесения решения в размере ключевой ставки Центрального банка РФ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2022 года между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 в электронном виде был заключен вышеуказанный договор займа, по условиям которого последней был выдан заем в размере 25000 рублей. В установленный в договоре срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратила. Договором цессии № от 17 января 2023 года ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО ПКО «Удача» своё права требования по вышеуказанному договору займа. Оплата по договору ответчиком не производилась, ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 28-31), представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 15), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без её участия, своего отношения к иску не выразила (л.д. 41), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. 

Как было установлено в судебном заседании, 18 октября 2022 года между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней был выдан кредит (займ) в размере 25000 рублей на срок 60 дней с момента передачи денежных средств, процентная ставка по договору займа была установлена в размере 365 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (л.д. 7-8).

Согласно п. 6 договора дата взыскания задолженности определена на 17 декабря 2022 года единовременным платежом в 32500 рублей.

В соответствии с условиями данного договора микрофинансовая организация не производит начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно квитанции о переводе сумма займа в размере 25 000 рублей была переведена 18 октября 2022 года на банковскую карту ответчика, фотокопия которой была направлена ею кредитору (л.д. 9, 9 об.).

Договор займа содержит все существенные условия, в том числе в нем указан срок возврата займа и указана процентная ставка, с которыми ответчик была согласна при его подписании. 

Факт заключения данного договора и получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ЮК «Удача» (сменившего свое наименование на ООО ПКО «Удача») 17 января 2023 года был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МКК «Кредиттер» уступило, а ООО ПКО «Удача» приобрело права в отношении договоров займа, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе право требования по договору займа № от 18 октября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 11-13). 

16 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО был вынесен судебный приказ № 2-7400/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮК «Удача» задолженности по договору займа № в общем размере 62500 рублей (л.д. 35).

Определением мирового судьи от 27 ноября 2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 18). 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору займа за период 19 октября 2022 года по 18 декабря 2023 года в общем размере 62 500 рублей, в том числе сумму основного долга - 25 000 рублей, проценты - 37 500 рублей.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ). 

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом являются законными, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также условиям договора.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств оплаты суммы займа и процентов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ являются не неустойкой, а специальной, особой мерой гражданско-правовой ответственности, имеющей самостоятельную юридическую природу, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с момента вынесения решения суда по день погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска и заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2075 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25 октября 2023 года и № от 18 декабря 2023 года (л.д. 16, 17).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов ООО ПКО «Удача» обращалось за юридической помощью к ИП ФИО2, с которым заключило договор оказания юридических услуг № б/н от 12 декабря 2023 года. Согласно Перечню оказываемых услуг № 001 от 18 декабря 2023 года к указанному договору, стоимость услуги по договору № от 18 октября 2022 года, должник ФИО1 составляет 8000 рублей, перечень оказываемых услуг: юридическая консультация, оценка перспективности решения спора, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления (л.д. 19-21).

Из представленного платежного поручения № от 18 декабря 2023 года следует, что согласно Перечню оказываемых услуг № от 18 декабря 2023 года ООО ЮК «Удача» оплатило ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 16 000 рублей (л.д. 21).

Исходя из доказанности фактического несения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Удача» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (...) (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Удача» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа с 19 октября 2022 года по 18 декабря 2023 года в размере 62500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего в общей сумме 69575 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (...) (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Удача» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 25 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 22 февраля 2024 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая 

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания К.Э. Абсаламова

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2024 года.