Дело № 2-2283(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 10.10.2013г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ФИО1, согласно ее заявления от 25.09.2013г., кредитную банковскую карту в кредитным лимитом 350 000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит 50% годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые – 500 рублей, второй раз – 1000 рублей, третий и последующий – 1200 рублей, неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга 30% годовых, комиссия за обслуживание счета составляет 900 рублей. Согласно п. 6 Правил предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с 01 по 20 число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из: 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядок погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 14.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 547 104,82 рублей, в том числе: 419 641,84 рублей - основной долг, 127 462,98 рублей - проценты. ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации БМ в пользу ВТБ (ПАО). 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года в сумме 547 104,82 рублей, в том числе: 419 641,84 рублей - основной долг, 127 462,98 рублей – проценты. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка с места регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по регистрации по месту жительства, в том числе по дополнительному адресу, указанному в кредитном договоре, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 26.09.2013г. на основании Анкеты – заявления от 25.09.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдана карта MasterCard Standard с кредитным лимитом в размере 350 000 рублей.

Согласно условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9% годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит 50% годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые – 500 рублей, второй раз – 1000 рублей, третий и последующий – 1200 рублей, неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга составляет 30% годовых.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» ежемесячно с 01 по 25 число держатель карты обязан осуществить погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. 

Согласно передаточному акту ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № 02 часть прав и обязанностей БМ, реорганизуемого в форме выделения БСБ переходят к ВТБ, к которому осуществляется присоединение БСБ, создаваемого путем реорганизации БМ в форме выделения. ВТБ с даты реорганизации становиться правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в приложении 4 (л.д.14).

Согласно подтверждения к передаточному акту от 06.03.2017г. № права по кредитному договору № от 26.09.2013г., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в положении 4 к передаточному акту и являются переданным из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в свою очередь, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем 27.10.2016г. в адрес ответчика от имени банка было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платежи не производит, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 547 104,82 рублей, в том числе: 419 641,84 рублей - основной долг, 127 462,98 рублей - проценты.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по состоянию на 14.03.2017г., суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. 

Ответчиком задолженность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору не предоставлено, расчет суммы не оспорен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 547 104,82 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 671,05 рублей, факт уплаты которой истцом подтверждается платежным поручением № от 21.04.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013г. в размере 547 104 (пятьсот сорок семь тысяч сто четыре) рубля 82 копейки, в том числе: 419 641,84 рублей - основной долг, 127 462,98 рублей - проценты, а также в возврат госпошлину в размере 8 671,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: