<

данные изъяты> Дело № 1-336/2019 г.

УИД: 16RS0050-01-2019-004170-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Ишмуратовой Г.М., 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Хайруллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, сел за рулевое управление транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, и управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по улицам 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, был задержан инспекторами 

<

данные изъяты>. 

Согласившись на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> произвел вдох в техническое средство измерения алкотектор 

<

данные изъяты> заводской №, согласно показаниям которого установлено состояние опьянения, а именно анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,253 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО6 не согласился. В связи с чем, в тот же день, инспекторами 

<

данные изъяты> ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на требование которых, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, и был доставлен в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> был освидетельствован, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 также было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Так из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, после чего, в силу жизненных обстоятельств, ему пришлось сесть за руль автомашины, чтобы довести жену до больницы, при этом он знал, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не истекло. В пути следования, управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС, и проверен ими на состояние алкогольного опьянения. По результатам как алкотестором, так и в медицинском учреждении было установлено, что он находится в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания подсудимый дал и в ходе предварительного следствия (л.д. 60-65).

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> во время патрулированиями была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 в ходе общения с водителем вышеуказанного транспортного средства, им были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее им был задан вопрос подсудимому употреблял ли он алкогольные напитки, на что ФИО6 ответил, что да, употреблял. В связи с чем, подсудимый был отстранен от управления данной автомашины и приглашен в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования. Также им была проверена личность подсудимого по базе данных ГИБДД. Согласно информации подсудимый решением суда был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее с помощью прибора алкотектор 

<

данные изъяты> заводской № с погрешностью прибора +/_ 0,020 мг/л. водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,253 мг/л, то есть тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатом освидетельствования ФИО6 не согласился, о чем указал в данном акте, и поставил свою подпись, также участвовали понятые. Далее ФИО6 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что в присутствии понятых он согласился, о чем им также был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО6 собственноручно поставил запись о согласии на прохождение данной процедуры. Далее по результатам медицинского освидетельствования было также установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, автомашина была направлена на штрафную стоянку (л.д. 47-50). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе подсудимого передал ему свой автомобиль. Впоследствии от супруги подсудимого ему стало известно, что подсудимого остановили сотрудники ДПС на его автомашине, который был в алкогольном опьянении (л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо и ее супруг решил отвести ее в больницу, однако их остановили сотрудники ДПС и было установлено у супруга состояние алкогольного опьянения. Также дополнила, что накануне они распивали спиртные напитки, а также указала, что ее муж в ДД.ММ.ГГГГ был лишен управление транспортных средств (л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками ДПС и ее попросили принять участие в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Водителем автомобиля оказался ФИО6 Далее, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено опьянение ФИО6, о чем был составлен протокол. С результатами освидетельствования с использованием прибора алкотестер подсудимый не согласился и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. (л.д. 83-85)

Аналогические по смыслу и содержанию показания были даны свидетелем ФИО5, который показал, что участвовал в качестве понятого при отстранении водителя (ФИО6) от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования, согласно которому было установлено опьянение ФИО6 Впоследствии были составлены соответствующие протокола и водитель был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение (л.д.86-88).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ» (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства задержания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками алкогольного опьянения, под управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительФИО6 отстранен от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

- выпиской из алкотектора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой результат прибора при освидетельствовании ФИО6 показал результат 0,253 мг/л. (л.д. 8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО6 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату прибора, состояние алкогольного опьянения у ФИО6 установлено (л.д. 10);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО6 в присутствии понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был освидетельствован психиатром-наркологом в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и согласно результату у него установлено состояние опьянения (л.д. 11);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО6 составлен протокол о том, что последний нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> помещен на штрафстоянку 

<

данные изъяты> (л.д. 14); 

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым осматривается участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматриваются и признаются в качестве вещественных доказательств протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, выписка из алкотектора 

<

данные изъяты> №, копия свидетельства о проверке № Алкотектора 

<

данные изъяты> заводской №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93) и другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО6, судом не установлено,

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО6, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у подсудимого установлено алкогольное опьянение, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, подтвердивших управление подсудимым транспортным средством марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента его остановки сотрудниками ДПС, а также постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, позволяет суду установить, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суд отмечает, что показания допрошенных лиц последовательны и согласуются между собой, а также согласуются и с исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым применить правила статьи 47 УК РФ, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, выписку из алкотектора 

<

данные изъяты> №, копию свидетельства о поверке № алкотектора 

<

данные изъяты> заводской №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Зарипов Т.Р.