К О П И Я

Дело № 7-53/2023

РЕШЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО -заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО2 № 02/22/89000-АР от 14 июня 2022 года юридическое лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 04 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласна генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила его отменить. УФССП не установлены юридически значимые обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении дела, а судьей данные доводы заявителя были проигнорированы.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», потерпевший, должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статье 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Из материалов дела следует, что 19 января 2022 года в УФССП России по ЯНАО обратился ФИО3 с жалобой на противоправные действия неизвестных лиц, действующих от имени и (или) в интересах кредиторов, при взыскании просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств. Из обращения следует, что на номер телефона № от неизвестных лиц стали поступать звонки и смс-сообщения по вопросу взыскания просроченной задолженности в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (л.д. 71-80).

16 февраля 2022 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по ЯНАО ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № 02/22/89000-АР по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, принято решение о проведении административного расследования (л.д. 34-36). 

В ходе административного расследования установлено, что 08 октября 2021 года между ФИО3 и ООО МКК «Джем Мани Микрофинанс» (далее Общество) был заключен договор потребительского микрозайма. В результате неисполнения ФИО3 обязанностей заемщика по договору займа, по нему образовалась просроченная задолженность. При оформлении договора займа ФИО3 указал в качестве личного контактного номер телефона +№ (л.д. 99-113).

Из детализации услуг, оказанных абоненту +№, установлено, что за период с 31 декабря 2021 года по 15 февраля 2022 года с телефоном ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на телефон ФИО3 было осуществлено в нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ 95 телефонных звонков: 

21.01.2022 в 13:22:54; 21.01.2022 в 13:22:54; 21.01.2022 в 13:57:14; 21.01.2022 в 14:56:50; 21.01.2022 в 15:08:03; 21.01.2022 в 20:08:32; 22.01.2022 в 09:06:52; 22.01.2022 в 10:45:24; 25.01.2022 в 11:19:51; 25.01.2022 в 11:35:04; 25.01.2022 в 11:55:45; 25.01.2022 в 12:09:36; 25.01.2022 в 13:05:37; 25.01.2022 в 14:44:40; 25.01.2022 в 19:59:17; 25.01.2022 в 20:27:09; 27.01.2022 в 09:30:12; 27.01.2022 в 09:49:41; 27.01.2022 в 11:13:29; 27.01.2022 в 11:34:30; 27.01.2022 в 14:35:32; 27.01.2022 в 15:08:32; 27.01.2022 в 16:20:11; 27.01.2022 в 16:53:14; 27.01.2022 в 19:13:15; 27.01.2022 в 19:50:11; 29.01.2022 в 16:07:26; 29.01.2022 в 17:45:45; 31.01.2022 в 12:40:43; 31.01.2022 в 13:52:56; 31.01.2022 в 15:45:12; 31.01.2022 в 16:15:27: 31.01.2022 в 19:43:46; 01.02.2022 в 09:21:45; 01.02.2022 в 09:31:10; 01.02.2022 в 14:06:53; 02.02.2022 в 09:17:15; 02.02.2022 в 09:46:49, 02.02.2022 в 10:18:20; 03.02.2022 в 13:15:42; 03.02.2022 в 14:29:49; 04.02.2022 в 14:46:06; 04.02.2022 в 19:28:15; 04.02.2022 в 20:05:34; 05.02.2022 в 12:41:53; 05.02.2022 в 16:43:18; 05.02.2022 в 17:52:18; 06.02.2022 в 10:27:36; 06.02.2022 в 12:27:49; 06.02.2022 в 12:54:51; 06.02.2022 в 15:00:33; 06.02.2022 в 17:38:25; 08.02.2022 в 15:57:08; 08.02.2022 в 18:52:51; 08.02.2022 в 19:34:49; 08.02.2022 в 20:05:14; 09.02.2022 в 09:27:49; 09.02.2022 в 15:06:59; 09.02.2022 в 16:08:00; 09.02.2022 в 18:33:11; 09.02.2022в 19:48:23; 10.02.2022 в 08:08:50; 10.02.2022 в 09:37:00; 10.02.2022в 12:08:51; 10.02.2022 в 15:12:30: 10.02.2022 в 15:48:18; 10.02.2022 в 19:58:55; 11.02.2022 в 09:22:24; 11.02.2022 в 09:55:58; 12.02.2022 в 10:28:57; 12.02.2022 в 10:31:46; 12.02.2022 в 11:41:27; 12.02.2022 в 16:17:38; 13.02.2022 в 09:24:51; 13.02.2022 в 09:38:08; 13.02.2022 в 12:20:43; 14.02.2022 в 09:42:44; 14.02.2022 в 11:47:03; 14.02.2022 в 18:37:27; 14.02.2022 в 18:55:16; 15.02.2022 в 09:38:04. 14.01.2022 в 10:16:33; 16.01.2022 в 11:10:42; 17.01.2022 в 10:16:41; 17.01.2022 в 10:16:42; 18.01.2022 в 14:08:50; 18.01.2022 в 14:08:51; 18.01.2022 в 14:08:52; 28.01.2022 в 13:12:08; 28.01.2022 в 13:12:16; 28.01.2022 в 13:12:24; 28.01.2022 в 13:12:32; 15.02.2022 в 10:15:03; 15.02.2022 в 10:15:04; 15.02.2022 в 10:15:05 при отсутствии письменного согласия должника ФИО3 на вид взаимодействия по вопросам взыскания просроченной задолженности путем направления кредитором смс-сообщенйй с альфанумерического номера «Vivus.ru», имея умысел взыскания с должника ФИО3 просроченную задолженность по договору займа. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направило должнику ФИО3 смс-сообщения, используя вышеуказанный альфанумерический номер. 

Данные обстоятельства явились основаниями для привлечения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19/22/89000-АП от 31 мая 2022 года (л.д. 140-128), детализацией предоставленных услуг (л.д. 53-70), обращением ФИО3 (л.д. 74-79), ответом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 98-118) и другими материалами дела, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего их анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки, б) более двух раз в неделю, в) более восьми раз в месяц (часть 3).

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 4).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (часть 5).

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6).

В соответствии с частью 9 статьи 7 указанного Закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Федеральный закон № 230-ФЗ одновременно обязывает юридическое лицо сообщать вышеприведенную информацию в направляемых им должнику сообщениях.

В рассматриваемом случае установлено, что Общество, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, допустило в поступавших должнику текстовых сообщениях о погашении задолженности не полное указание информации, закрепленной в части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно сведений о кредиторе.

Довод жалобы, что использование зарегистрированного альфанумерического имени «

<

данные изъяты>» свидетельствует об отсутствии сокрытия сведений о наименовании кредитора, так как позволяет идентифицировать Общество, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени «

<

данные изъяты>», не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Отклоняя указанные доводы Общества, судьей правильно учтены положения Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342, и сделаны правильные выводы о том, что буквенное обозначение отправителя СМС-сообщения не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, не позволяет установить контакт с отправителем, что является нарушением положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Указание в самом тексте СМС-сообщения контактного номера юридического лица не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о не установлении даты возникновения задолженности ФИО3 отклоняются, как не имеющие правового значения для дела, при этом в ответе на запрос должностного лица УФССП России по ЯНАО от 11 мая 2022 года Общество признавало наличие задолженности с 9 по 10 ноября 2021, с 21 по 27 декабря 2021, с 18 января 2022 по дату предоставления ответа, тем самым признавая, что взаимодействие с ФИО3 осуществлялось именно в связи с просроченной задолженностью по кредитному договору (л.д.89).

Утверждение о том, что представленное в материалы дела согласие ФИО3 на обработку персональных данных от 08 октября 2021 года отвечает требованиям закона, не свидетельствует о неправильной квалификации действий ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», т.к. на дату подписания согласия ФИО3 не являлся должником в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом N 230-ФЗ и Гражданским Кодексом РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей в нарушении положений КоАП РФ не были исследованы стенограммы телефонных разговоров с целью установления факта выдвижения требований погасить задолженность, опровергаются материалами дела. Так в материалах дела имеются текстовые сообщения от Общества в адрес должника, из которых явно прослеживается цель сообщений - погасить задолженность по кредиту (л.д. 76-79).

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона N 230-ФЗ предельное число взаимодействий с должником по вопросу погашения задолженности в сутки и в неделю установлено независимо от длительности или успешности телефонного соединения. Также указанным законом предусмотрена безусловная обязанность кредитора или лица, действующего от его имени, сообщить должнику сведения о лице, осуществляющем непосредственное взаимодействие по вопросу ликвидации задолженности, а также запрет на сокрытие номера телефона, с которого осуществляется взаимодействие.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», не установлено.

Осуществив пересмотр постановления должностного лица, судья оснований для вмешательства в постановление не усмотрел, признав его законным и обоснованным.

Не усматривается таких оснований и по результатам рассмотрения настоящей жалобы, доводы которой аналогичны рассмотренным предшествующей судебной инстанции и основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона N 230-ФЗ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2022 года в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова