Дело № 2а-170/2025

УИД 77RS0015-02-2025-001693-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием:

 административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 23 по Москве об оспаривании решения налогового органа 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 23 по адрес о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением налогового органа от 29.09.2023 № 6690, в связи с несоблюдением требования от 17.06.2023 № 8809 с него была взыскана задолженность в размере сумма. Поручениями на списание от 29.09.2023 № 322053 и № 7287 с административного истца в пользу Казначейства России (ФНС России) названная смумма списана. 30.09.2024 административным истцом на решение от 29.09.2023 № 6690 подана жалоба. Решением по жалобе от 31.10.2024 № 21-10/128138@ УФНС России по адрес отказало в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что по состоянию на 17.06.2023 фио налогоплательщика числилось отрицательное сальдо в размере сумма Также было разъяснено, что с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ», 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован единый налоговый счет. Из информационного сообщения о состоянии расчетов с бюджетом от 01.12.2022 года № 2022-40070 следует, ч о по сотяонию на 30.11.2022 за административным истцом, чсилится задолжденность по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма Вместе с тем, на приведенные суммы транспортного налога мировым судьей судебного участка № 257 адрес выносились судебные приказы № 2-265/257/13 от 07.06.2013, № 2-640/15-257 от 04.09.2015, № 2а-55/19-257 от 09.04.2019, которые впоследствии были отменены. Полагает, что включение в фио сумм транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма является незаконным, поскольку истек срок их взыскания.

 Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 23 по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве. 

Выслушав, административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в связи с наличием отрицательного сальдо фио налогоплательщика, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 8809 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо фио и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо фио, которое направлено налогоплательщику по ТКС 17.06.2023.

В связи с неисполнением требования об уплате залолженночсти № 8809 от 17.06.2023, ИФНС России № 23 по адрес вынесено решение о взыскании задолженности № 6690 от 29.09.2023, которое направлено налогоплательщику по ТКС. При этом, на момент формирования решения № 6690 от 29.09.2023 отрицательное сальдо фиоадресП. составляло сумма

В период с 17.06.2023 по 29.09.2023 винформационном ресурсе ИФНС России № 23 по адрес тражены начисления, вошедшие в Требование № 8809 от 17.06.2023 и Решение № 6690 от 29.09.2023, а именно: налоги на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временой нетрудоспособности в связи с материнством, страховые взносы ОПС, страховые взносы ОМС, страховые взносы, предусмотренные законодательствам о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, налоги, взимаемые с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, а также начисленные а их пени.

Указанное свидетельствует о том, что задолженость по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма, не были включены в оспариваемые Требование № 8809 от 17.06.2023 и Решение № 6690 от 29.09.2023.

Подавая жалобу у УФНС России по адрес на Решение № 6690 от 29.09.2023 фио сообщал о необоснованном списании с него денежных средств в размере сумма, а также об отражении суммы задолженности в большем размере.

Решением по жалобе от 31.10.2024 № 21-10/128138@ УФНС России по адрес ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы. 

Следует отметить, что в жалобе в УФНС России по адрес, ФИО1 оспаривалось названное выше решение ИФНС России № 23 по адрес лишь в части взыскания сумм задолженности, при этом задолженность по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма в жалобе не оспаривались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения ИФНС № 23 по адрес № 6690 от 29.09.2023, не находя оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России № 23 по Москве об оспаривании решения налогового органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025

Судья А.И. Сабирова