Дело № 2-166 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

решение принято - 13 февраля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированное решение составлено – 19 февраля 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к ФИО2 о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Пермский транспортный прокурор (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о возложении обязанности.

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчик, не имея действующих документов о годности судна к плаванию, во исполнение договорных обязательств с ООО «Туристическое агентство «Пермский центр отдыха и туризма» 24.07.2016, 31.07.2016, 26.08.2016, 16.07.2017 годов за плату осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам экскурсионно-прогулочных рейсов на теплоходе «Людмила» (с бортовым обозначением «Лира»), создавая при оказании услуг реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров. Таким образом, указанное судно, находящееся во владении ответчика, эксплуатируется его владельцем незаконно, с нарушением требований законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации внутреннего водного транспорта. Также указано на то, что ответчик эксплуатирует судно «Людмила» (с бортовым обозначением «Лира») регистрационный № незаконно, с нарушением требований законодательства о безопасности судоходства, не имея действующих документов Российского речного регистра о годности судна к плаванию, подтверждающих его годное техническое состояние и состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию теплохода «Лира», а также прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость, без проведения испытаний средств пожаротушения и средств спасения.

Просит суд запретить последнему эксплуатировать теплоход «Людмила» (с бортовым обозначением «Лира»), регистрационный №, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до предъявления судна для технического освидетельствования (осмотра) организациям по классификации судов, получения регистрационных документов, подтверждающих годность судна к плаванию.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дне судебного заседания извещен лично, указал, что с иском согласен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с положениями части ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В Российской Федерации организациями по классификации судов являются Федеральное автономное учреждение «Российской речной регистр» и его филиалы. 

Порядок осуществления классификации и освидетельствования судов уполномоченными организациями установлен Положением о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденным приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 (далее – Положение).

Так из п.23 выше указанного Положения следует, что освидетельствование судов в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами и включает в себя:проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований;наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов;оформление и выдачу организацией по классификации документов, предусмотренных Правилами.

Организация по классификации в случае несоответствия судна, которому присвоен ее класс, требованиям Правил не выдает документы или аннулирует ранее выданные документы, предусмотренные Правилами.

Согласно п. 24 Положения в целях освидетельствования суда, указанные в пункте 1 настоящего Положения, ставятся на классификационный учет организации по классификации в следующих случаях:после постройки судна;при переходе на классификационный учет организации по классификации с классификационного учета другой организации по классификации;если судно ранее было снято с учета или не состояло на учете в этой организации по классификации;при смене судовладельца.

Из п.53 Положения следует, что, если судно или его элементы не удовлетворяют требованиям Правил, а также в случае, если ранее установленные судну класс/категория и условия эксплуатации не обеспечивают безопасность плавания, охрану жизни и здоровья пассажиров и членов экипажей судов, сохранность перевозимых на судне грузов, а также экологическую безопасность, судну снижается класс/категория и/или оно признается годным к эксплуатации только с ограничениями.

Если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию.

Кроме того, эксплуатация судна должна осуществляться в строгом соответствии с Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, Правилами пожарной безопасности на судах внутреннего транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 № 158, Правилами плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 14 октября 2002 № 129. 

Судом достоверно установлено, что в нарушение выше указанных требований законодательства ответчик эксплуатировал судно «Людмила» (с бортовым обозначением «Лира») регистрационный № незаконно, с нарушением требований законодательства о безопасности судоходства, не имея действующих документов Российского речного регистра о годности судна к плаванию, подтверждающих его годное техническое состояние и состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию теплохода «Лира», а также прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость, без проведения испытаний средств пожаротушения и средств спасения.

Обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами, не отрицаются ответчиком, а вина последнего также подтверждена и приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 31.10.2017 года, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения заявленного спора в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которого ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей. 

В силу выше изложенного, заявленные исковые требования Пермского транспортного прокурора подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пермского транспортного прокурора к ФИО2 о возложении обязанности, - удовлетворить. 

Запретить ФИО2 эксплуатировать теплоход «Людмила» (с бортовым обозначением «Лира»), регистрационный №, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до предъявления судна для технического освидетельствования (осмотра) организациям по классификации судов, получения регистровых документов, подтверждающих годность судна к плаванию.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-166 (2018)