Дело №1-302/2019

03RS0003-01-2019-005456-35

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 4 декабря 2019 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

адвоката Васильева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, ранее судимого:

- 23 июня 2017 года по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, освободившегося 16 октября 2018 года на основании постановления от 4 октября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания сроком на 11 месяцев 28 дней на ограничение свободы на тот же срок 

- 23 апреля 2019 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

- 5 июня 2019 года по п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ с учетом внесенных изменений к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

- 11 июля 2019 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2019 года ФИО1 в период времени с 16.40 часов до 17.45 часов, выходя из маршрутного такси № на остановке общественного транспорта «Училище Искусств» Кировского района г.Уфы воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого бокового кармана куртки надетой на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Мейзу М8с» модели «М810АШ» (MeizuM8c модели M810H) имей код №, №, в корпусе бело-золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что кражу телефона он не совершал, оговорил себя под давлением со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания а именно,

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 3 апреля 2019 года на остановке «Училище искусств» он из кармана куртки одетой на женщину, похитил сотовый телефон, после чего направился во дворы где был задержан сотрудниками полиции и в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон. /л.д. 74-77/ 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 3 апреля 2019 года она пришла на остановку «Училище искусств» где поговорив с мужем положила телефон в карман, затем села на автобус. Приехав на работу, хотела позвонить мужу, но обнаружила пропажу телефона. 

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ФИО1 на остановке общественного транспорта совершил карманную кражу после чего был задержан и у ФИО1 был обнаружен похищенный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля ФИО8 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ФИО1 у женщины которая входила в автобус, что-то достал из кармана после чего быстрым шагом направился в сторону дворов. Впоследствии ФИО1 задержали и в присутствии понятых изъяли сотовый телефон, который как он пояснил, он вытащил у женщины на остановке.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что 3 апреля 2019 года в вечернее время около 18.30 часов он участвовал в качестве понятого и в его присутствии у ФИО1 в левом кармане куртке зеленого цвета обнаружен сотовый телефон марки «Мейзу» в корпусе бело-золотистого цвета. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон был им похищен из кармана куртки ранее не знакомой ему женщины на ООТ «Училище искусств». /л.д. 30-31/.

Протоколом личного досмотра от 03.04.2019, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «MeizuM8c» модель «M810H» имей код №, № в корпусе бело-золотистого цвета /л.д.17/

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на сотовый телефон марки «MeizuM8c» модель «M810H» имей код №, № в корпусе бело-золотистого цвета./л.д.42-44/

Заключением специалиста № от 06.05.2019 согласно которого, рыночная стоимость сотового телефона «MeizuM8c» модель «M810H» имей код №, № в корпусе бело-золотистого цвета, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 03.04.2019 составляет 6000 руб./л.д.60-67/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Довод подсудимого что преступление он не совершал опровергается как показаниями самого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №3 Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела в частности протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого у последнего обнаружен похищенный сотовый телефон. 

Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях свидетелей не влияют на квалификацию действий подсудимого и не опровергают факт совершения ФИО1 кражи сотового телефона у потерпевшей ФИО10

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО1 на стадии предварительного следствия полностью признал вину, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, фактическое возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ. 

Так как судом установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 5 июня 2019 года и приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 11 июля 2019 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и этапировать его для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 8 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно сотовый телефон марки «MeizuM8c» модель «M810H» имей код №, № в корпусе бело-золотистого цвета переданный потерпевшей, разрешить использовать им без ограничения; копии документов на сотовый телефон хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухамето