уголовное дело № 1-539/25 (№12501080027000381)

27RS0003-01-2025-003934-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2025г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тороховой Е.Н.,

защитников - адвоката Трегубовой И.П., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Романычевой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, судимого: 

-17.05.2024 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, 

-19.03.2025 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено постановлением суда от 06.08.2025), совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 совместно с ранее знакомым иным лицом в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 29.04.2025, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, магазина «Близкий» принадлежащего ООО «ДВ Невада», вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «ДВ Невада», и безвозмездного обращения похищенного имущества в свою пользу, при этом договорились действовать совместно и согласовано. 

ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц, по предварительному сговору с иным лицом, реализовывая возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДВ Невада» находясь в помещении магазина «Близкий» расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору поочередно похитили имущество, находящееся в помещении магазина «Близкий», принадлежащего ООО «ДВ Невада» взяв их с места хранения:

-тринадцать упаковок масла сливочного 82,5% весом 180 г. «Экомилк», стоимостью за одну единицу товара 299 рублей 99 копеек, итого за тринадцать упаковок товара 3899 рублей 87 копеек,

-6 упаковок сыра сливочного весом 180 г. «Романовский», стоимостью за одну единицу товара 239 рублей 99 копеек, итого за шесть упаковок товара 1439 рублей 94 копейки. 

Таким образом, ФИО2 совместно с иным лицом убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 5339 рубля 81 копейку, направились к выходу из магазина, однако свой преступный корыстный умысел довести до конца не смогли по независящем от них обстоятельствам, так как были задержаны на выходе из помещения магазина «Близкий» ООО «ДВ Невада».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трегубова И.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение комиссии экспертов № 1244 от 17.06.2025 в отношении ФИО2, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, возраст.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период условного отбывания наказания по двум приговорам по преступлениям имущественного характера, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительство и регистрацию, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимых ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его условия жизни, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление имущественного характера в период двух условных осуждений по приговорам от 17.05.2024 и от 19.03.2025, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку ранее ФИО2 был осужден к условному наказанию за аналогичные преступления имущественного характера, инкриминируемое ему преступление совершено им в период испытательных сроков, назначенных по двум предыдущим приговорам суда.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.05.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 19.03.2025 отменить, назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО2 дополнительного вида наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 определяется в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ – колония поселения.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - заключение под стражу-изменению не подлежит в целях исполнения приговора, с зачетом времени нахождения его под стражей в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.05.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 19.03.2025 отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.05.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 19.03.2025, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 29.04.2025 по 01.05.2025, и с 21.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под домашним арестом с 02.05.2025 по 20.07.2025, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

-DVD носитель с видеозаписями за 29.04.2025 из помещения магазина «Близкий» - хранить в материалах дела,

-13 пачек масла сливочного 82,5 % «Экомилк» весом 180грамм, 6 упаковок сыра сливочного весом 180 грамм «Романовский»- считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего. 

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П.Торопенко

Копия верна

Председательствующий Т.П.Торопенко