Дело № 10-33/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 14 марта 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Журбенко Я.Е., 

защитника – адвоката Пантюхина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 22 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- ** ** ** ...

...

...

...

...

...,

признан виновным по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр, период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** засчитан в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

установил:

приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ** ** ** в г.Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым, просит назначить иное наказание, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных в полной мере судом первой инстанции. 

В судебном заседании защитник настаивал на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, просил удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ....

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи также учтены судом первой инстанции при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаны, и учтены при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, ..., ..., раскаяние в содеянном, ....

В соответствии со ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, исходя из наличия у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ** ** **, а также по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, по которым ФИО1 осуждался за преступления средней тяжести. Данное обстоятельство – рецидив преступлений, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств учтено в приговоре при назначении наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – ..., о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

За преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам. Оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья В.С. Трофимова