16RS0030-01-2020-001096-26

Дело №2-270/20

строка №2.203г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 118600 рублей с процентной ставкой по кредиту 34,88 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за его пользование ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования, к истцу перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору. В связи с нарушением ответчика обязательств по возврату кредита просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 178828 рублей 03 копеек, из них основной долг 111869 рублей 62 копейки, проценты 61078 рублей 41 копейку, платежи, предусмотренные договором, 5880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4776 рублей 56 копеек. 

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Лето Банк» он заключил кредитный договор на сумму 118600 рублей с процентной ставкой по кредиту 34,88 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Получил через банкомат 97000 рублей, остальное перечислил на страховку, иные услуги. Погашать кредит должен был ежемесячно 5 числа. Он осуществил два платежа, потом по адресу офиса Банка не оказалась, больше не платил. Через год по поводу кредита ему звонили из Почта Банка. Платить не стал, был другой номер счета. Потом возврата кредита требовали коллекторы. В марте 2020 года получил судебный приказ о взыскании задолженности, подал на него возражения. Срок исковой давности истек. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 118600 рублей с процентной ставкой по кредиту 34,88 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита заемщиком подтверждается движением по банковскому счету заемщика, не оспаривается заемщиком ФИО1

Согласно условиям договора между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком равными частями в размере 5920 рублей, в соответствии с графиком платежей до 5 числа каждого месяца. Пунктом 16 кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование». ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, произвел всего два платежа: ДД.ММ.ГГГГ оплатил 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 16200 рублей. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и оплате процентов, по расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 178828 рублей 03 копеек, из них основной долг 111869 рублей 62 копейки, проценты 61078 рублей 41 копейку, платежи, предусмотренные договором, 5880 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в размере 178828 рублей 03 копеек. ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, необходимости оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Филберт», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, наделен правом требования с заемщика кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно расчета, произведенного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178828 рублей 03 копеек, из них основной долг 111869 рублей 62 копейки, проценты 61078 рублей 41 копейку, платежи, предусмотренные договором, 5880 рублей. Данная задолженность образовалась после внесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа в сумме 16200 рублей. Больше обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял. 

Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан заявлением о выдаче судебного приказа, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратился в суд посредством направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

После нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, оплате процентов, ООО «Филберт» был вправе предъявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратившись впервые к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» пропустил срок исковой давности по взысканию платежей, с учетом согласованного сторонами графика, подлежащих оплате по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд, наличием заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по иным платежам, предусмотренным договором, не имеется. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с отсутствием офиса ПАО «Лето Банк», не являются основанием для полного отказа в удовлетворении иска. После внесения последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предпринимал никаких мер для исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 73463 рубля 16 копеек, проценты 18823 рубля 12 копеек, всего 92286 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2968 рублей 59 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» частично удовлетворить. 

Взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № заключенному с ПАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 73463 рубля 16 копеек, проценты 18823 рубля 12 копеек, всего 92286 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2968 рублей 59 копеек. 

В удовлетворении иска в остальной части ООО «Филберт» отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.