Дело № 12-131/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 19 июня 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Глущенко Т.С.

с участием заявителя ФИО2

лица, составившего протокол, - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО4 от 03.05.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО4 от 03.05.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Считает наложенное не него взыскание необоснованным, так как он лицо пострадавшее, на нем приставы разорвали куртку, держали его после больницы несколько часов, пока писали свои бумаги, всячески его оскорбляли, пенсионера МО, инвалида № группы. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что 13 марта 2018 года он пришел в службу судебных приставов разобраться, почему заблокирована его карта. Однако, на входе его не пропустили, попросили покинуть здание, чему он не подчинился, т.к. желал пройти к судебному приставу-исполнителю Т.С. В результате пристав порвал ему куртку, его оскорбляли, он вызывал полицию.

Судебный пристав Гулькевичского РОСП ФИО3 в суде доводы жалобы не признал, показал, что во вторник 13.03.2018 г. он находился на посту в здании Гулькевичского РОСП, обеспечивал порядок. В 14 часов пришел ФИО2, который был агрессивен, сказал, что ему нужно разобраться с Т.С. Он ответил ФИО2, что согласно распорядку работы Гулькевичского РОСП прием граждан велся до 13 час., что следующий прием граждан будет осуществляться в четверг. ФИО2 стал возмущаться, требовать его пропустить, говорил, что он полковник в отставке, что он сам решает, когда, к кому и во сколько ему приходить. ФИО2 пошел на него, стал напирать, отталкивать его, чтобы пройти к кабинету, на что он взял ФИО2 снизу за локоть, ФИО2 с силой вырвал руку, отчего его куртка лопнула по плечевому шву. На шум вышли все сотрудники. 

ФИО5 в судебном заседании показали, что 13 марта 2018 года находились на своих рабочих местах в здании Гулькевичского РОСП. После 14 часов они услышали на входе громкие крики, кто-то требовал его пропустить, кричал, что он может идти, когда и куда захочет, что он полковник в отставке. ФИО3. спокойно и уважительно отвечал, что пропустить не может, предлагал покинуть здание, так как прием граждан ведется в другое время. Они вышли на шум в коридор и увидели гражданина, как позже стало известно, ФИО2, который был раздражен и агрессивно настроен, оскорблял ФИО3., кричал, что ФИО3 здесь никто, какой-то сторож или охранник, не имеет право его не пропускать.

Выслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО4 от 03.05.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ФИО2 признан виновным в том, что 13 марта 2018 года в 14 час. 10 мин. в 

<

...> в здании Федеральной службы судебных приставов на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка покинуть здание Федеральной службы судебных приставов по Гулькевичскому району громко ругался, толкал судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности в связи с исполнением им служебных обязанностей при несении службы по осуществлению и организации пропускного режима в зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 24.08.2017 № 398, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, доказана исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2018г., рапортами судебного пристава по ОУПДС Гулькевичского РОСП ФИО3 объяснениями свидетелей, копией графика приема граждан судебными приставами-исполнителями Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, согласно которому прием во вторник ведется с 09.00 до 13.00 час., копией приказа ФССП России № 398 от 24.08.2017 г. «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях Федеральной службы судебных приставов», показаниями допрошенных в суде свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 13 марта 2018 года воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Гулькевичского РОСП ФИО3 обеспечивающего порядок деятельности службы судебных приставов в здании Гулькевичского РОСП, на законное требование покинуть здание не подчинился.

Представленные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Факт совершения административного правонарушения установлен, наказание за его совершение назначено минимальное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется; постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО4 от 03.05.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. - оставить без изменения; жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

судья