47RS0004-01-2020-000505-74

Дело № 2-3678/2020 23 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Януленок Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Московский Индустриальный Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 687 286,38 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – права требования участников долевого строительства, вытекающие из Договора № К2/1/2-03 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО2 объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,82 кв.м., проектной площадью 66,9 кв.м., включающая площадь балконов и/или лоджий 

<

адрес>», кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ООО «ГК «Мегаполис». Кроме того, просит определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 478 800 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 61,82 кв.м., проектной площадью 66,9 кв.м., включающая площадь балконов и/или лоджий 7,75 (3,77) и 4,38 (1,31) кв.м., расположенная на 2 этаже, этажной секции №, многоквартирного 

<

адрес>, имеющую условный № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>», кадастровый № соком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8% годовых.

По условиям кредитного Договора до государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру в строящемся доме по вышеуказанному адресу, обеспечением исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договор является залог прав требования ответчика, принадлежащих ему на основании Договора долевого участия.

После государственной регистрации ипотеки, осуществляемый одновременно с регистрацией прав собственности ответчика на недвижимое имущество обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, является залог недвижимого имущества (квартиры).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательства, не исполняет условия кредитного договора, возврат кредита и процентов не осуществляет, имеет задолженность, направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражения по иску не представил. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №-и/17, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 478 800 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 61,82 кв.м., проектной площадью 66,9 кв.м., включающая площадь балконов и/или лоджий 7,75 (3,77) и 4,38 (1,31) кв.м., расположенной на 2 этаже, этажной секции №, многоквартирного 

<

адрес>, имеющую условный № 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый № соком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8% годовых. 

По условиям кредитного Договора до государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру в строящемся доме по вышеуказанному адресу, обеспечением исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договор является залог прав требования ответчика, принадлежащих ему на основании Договора долевого участия.

После государственной регистрации ипотеки, осуществляемый одновременно с регистрацией прав собственности ответчика на недвижимое имущество обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, является залог недвижимого имущества (квартиры).

В соответствии с Договором, порядок и сроки внесения платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами. Кроме того, согласно Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить ФИО1 пени.

Денежные средства были перечислены ФИО1 заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 687 286,38 рублей, из которой основной долг – 3 378 348,80 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 32 076,25 рублей, просроченные проценты – 226 772,50 рублей, проценты по просроченной задолженности – 403,19 рублей, проценты – 42 465,38 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга – 973,45 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 6 246,81 рублей.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которые, ответчиком не исполнено, сведений об исполнении своей обязанности по возврату кредита и начисленных процентов перед ФИО1 ответчиком не представлено. 

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, представляется суду верным, ответчиком не оспорен. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом года следует, что обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации за ответчиком права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – права требования права требования участников долевого строительства, вытекающие из Договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО2 объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,82 кв.м., проектной площадью 66,9 кв.м., включающая площадь балконов и/или лоджий 7,75 (3,77) и 4,38 (1,31) кв.м., расположенная на 

<

адрес> этаже, этажной секции №, многоквартирного 

<

адрес>, имеющую условный № № в строительных осях: 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ООО «ГК «Мегаполис». 

В соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков», проведенной в рамках настоящего дела, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования участников долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО2 объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,82 кв.м., проектной площадью 66,9 кв.м., включающую площадь балконов и/или лоджий 7,75 (3,77) и 4,38 (1,31) кв.м., расположенной на 2 этаже, этажной секции №, многоквартирного 

<

адрес>, имеющую условный 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ООО «ГК «Мегаполис» на 3 квартал 2020 года составляет 3 680 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом, что составит 2 944 000 рублей (3 680 000 – 80 %).

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 26 636 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 687 286,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 636 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – права требования участников долевого строительства, вытекающие из Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО2 объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,82 кв.м., проектной площадью 66,9 кв.м., включающую площадь балконов и/или лоджий 7,75 (3,77) и 4,38 (1,31) кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты>, этажной секции №, многоквартирного 

<

адрес>, имеющую условный 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ООО «ГК «Мегаполис». 

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 944 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года