66RS0004-01-2021-005023-29 

Дело № 2- 3457 /2021 (2) 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юшковой И.А., 

при секретаре Копысовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 17.10.2009 органами предварительного расследования в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний истцу назначено окончательно наказание в виде 3 лет 1 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 31.03.2010 кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор от 28.01.2010 оставлен без изменения. Истец этапирован из СИЗО-1 в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области. 20.10.2010 Постановлением Президиума Свердловского областного суда приговор от 28.01.2010 и кассационное определение 31.03.2010 изменены: действия истца переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ. В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 330 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, истцу назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы вдоход государства. В связи с отбытием наказания истец освобожден из под стражи 03.12.2010 Впоследствии истец 2 года отбывал исправительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 14.11.2014 снят с учета Березовского филиала ФКУ УИИИ ГУФСИН РОССИИ по свердловской области. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 20.10.2010- окончательный судебный акт о назначении наказания. Более 1 года в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в течение которого он более 9 месяцев находился неправомерно в местах лишения свободы, в условиях не отвечающих действующему законодательству. Понес ответственность дважды за одни и те же 2 преступления от 17.10.2009. Истцу причинен моральный вред, поскольку вследствие действий государственных органов, ему назначено наказание, связанное с лишением свободы, которое он реально отбывал, тогда как ему должно было быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, в случае правильной квалификации и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, его личные отношения с сожительницей, находившейся в состоянии беременности сложились бы по другому, был бы рожден их ребенок, он не испытывал бы греховных мыслей, уныния, гнева, печали. Причиненный моральный вред оценивает в размере 4000000 рублей. Просит признать право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием более 1 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вследствие которого находился в местах лишения свободы с 28.01.2010 по 03.11.2010, за двойное отбывание наказания за одни и те же преступления от 17.10.2009, взыскав компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2, участвовавший посредством ВКС, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием у истца права на реабилитацию. Вопрос о компенсации истцу морального вреда подлежит разрешению в рамках ст. 151 УК РФ с учетом факта зачета времени его содержания под стражей за пределами зачтенного срока.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Приговором Первоуральского городского суда от 28.01.2010 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок три года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 28.01.2010.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31.03.2010 приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 20.10.2020 судебные решения по делу изменены. Действия ФИО1 переквалифицированы с п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 определено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения. Из-под стражи ФИО1 освобожден в связи с отбытием наказания.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что истец к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, так как приговор в отношении него носит обвинительный характер, вступил в законную силу и приведен в исполнение.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.11.2011 указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Вместе с тем, сам факт нахождения в условиях изоляции от общества влечет нарушение неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Поскольку установлен факт заключения истца под стражу, отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в связи с его осуждением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при наличии оснований для назначения по ч.1 ст. 330 УК РФ более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца и, как следствие, причинение ему нравственных страданий, в связи с чем, заявленные им исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был заключен под стражу и осуществлял отбытие наказания в виде лишения свободы в период с 28.01.2010 по 20.10.2010.

Суд принимает во внимание характеристику истца как лица, совершившего иное преступление, за которое он был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы в настоящее время. Между тем данное обстоятельство не умоляет самого права истца на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая факт изоляции истца от общества в течение более 8,5 месяцев, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 300 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. 

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 300 000 руб.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

В качестве дополнительного основания для компенсации морального вреда ответчиком истец указал на отбытие им наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования, исходя из положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, под действие которой указанные обстоятельства не подпадают.

Ответственность за действия должностных лиц несет ФСИН России на оснований положений ст. 1069 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец не лишен права обращения с самостоятельными исковыми требованиями к главному распорядителю бюджетных средств ФСИН России с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 300 000 (Триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А.Юшкова