№2-861/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Сорочинск 06 сентября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области о включении имущества в наследственную массу и признании по праву наследования права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.М.В., наследниками которого они являются. На день смерти наследодателю принадлежало на праве собственности здание зерносклада 1985 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако данное право не было зарегистрировано за наследодателем в соответствии с законом.

С учетом уточненных исковых требований просят включить имущество в виде строительной конструкции – зерносклад, 1985 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы, оставшееся после смерти К.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 3/4 доли в праве на имущество, в виде строительной конструкции - зерносклад, 1985 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования после смерти К.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 1/4 доли в праве на имущество, в виде строительной конструкции - зерносклад, 1985 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> по праву наследования после смерти К.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям иска. Указал, что К.М.В. приобрел спорный зерносклад у ООО «Виктория» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так как спорный объект недвижимости приобретался в период брака ФИО1 и К.М.В.., то данное имущество является совместно нажитым и 1/2 доля принадлежит ФИО1 в соответствии с семейным законодательством. Представленный договор купли-продажи (в том числе здания зерносклада) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный СПК колхоз имени Ленина и ООО «Виктория» существует только в копии. 

Суду пояснил, что требования поставлены именно о признании права собственности на объект недвижимости, а не о признании права на строительные конструкции. Просил учесть при рассмотрении требований, что площадь зерносклада на который истцы просят признать право составляет 1634,5 кв.м.

В судебном заседании истцы, представитель ответчика и третье лицо участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, истцы, третье лицо просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование позаконуимеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

К.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство. После его смерти по правилам статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Виктория» (продавец), в лице конкурсного управляющего З.В.А. и К.М.В. (покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю строительные конструкции – Зерносклад, 1985 года постройки, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, однако отметок о государственной регистрации не имеет. 

Как следует из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Виктория» передало, а К.М.В. принял строительные конструкции в составе зерносклада, 1985 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2018 года, представленной по запросу суда, одноэтажное здание зерносклада, площадью 1634,5 кв.м, 1985 года завершения строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Сведения о собственниках указанного объекта недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи от 21.11.2012 года) в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано наличие у ООО «Виктория» (продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) права собственности на спорный объект недвижимости – здание зерносклада. 

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства копию договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК колхоз имени Ленина и ООО «Виктория», так как отсутствуют сведения о принадлежности спорного зерносклада на момент продажи СПК колхоз имени Ленина, при этом в приложенном к данному договору акте приема-передачи, как и в самом договоре, отсутствуют индивидуализирующие признаки объекта недвижимости.

Суд исходит из того, что право собственности на спорный объект недвижимости не регистрировалось ни за одним из юридических лиц, указанных в качестве продавцов в последовательной цепи договоров купли-продажи.

Кроме того, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся не объект недвижимого имущества, а строительные материалы, бывшие в употреблении и собранные в определенные конструкции. Строительные конструкции (материалы) сами по себе не обладают характеристиками объекта недвижимого имущества в силу статьи 130 ГК РФ.

К.М.В. по условиям договора приобрел не объекты недвижимого имущества, на что безосновательно ссылаются истцы в исковом заявлении, а определенные строительные конструкции (материалы). 

Формулируя предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора указали на приобретение именно строительных материалов, а не объекта недвижимого имущества, по акту приема-передачи к указанному договору К.М.В. также не передавались объекты недвижимого имущества, а передавались строительные конструкции (материалы) в составе зерносклада, при этом указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ конструкции не имеют каких-либо идентифицирующих признаков (кроме местонахождения), которые бы позволили определить их как объект недвижимости.

По вышеуказанным основаниям истец ФИО1 не приобретала прав на недвижимое имущество, указанное в иске, в соответствии со ст. 256 ГК РФ.

Приобретая строительные материалы, собранные в конструкции, наследодатель К.М.В. а в последующем и его наследники, как добросовестные участники гражданских правоотношений должны были осознавать, что приобретают не объекты недвижимости, а бывшие в употреблении строительные материалы, которые не могут быть введены в гражданский оборот в качестве объектов недвижимости. Препятствий к введению в гражданский оборот приобретенных наследодателем строительных материалов у наследников не имеется и ответчик не совершает действий, препятствующих этому.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Из материалов наследственного дела К.М.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО1 приняла наследство в установленный законом срок путем подачи соответствующего заявления нотариусу, тогда как истец ФИО3 в своем заявлении нотариусу указывает, что пропустила срок для принятия наследства (восстанавливать который не собирается) и не вступила фактически в управление наследственным имуществом, не возражает против принятия наследства ФИО1

Таким образом, требования ФИО3, не вступившей в наследование после смерти К.М.В.., не имеют правового обоснования и по порядку приобретения права за наследодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.09.2018 года.