№1-470/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «22» июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Волгина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте, приискал через тайник - закладку производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> г., часть которого употребил при неустановленных обстоятельствах, а оставшуюся часть которого, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 18 часов 42 минуты по 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 4-х метрах от гаражного бокса 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртке, надетой на нем был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство «

<

данные изъяты>» он незаконно хранил для личного употребления до момента, когда ДД.ММ.ГГГГг. оно было у него в присутствии двух понятых на участке местности, расположенном в 4-х метрах от 

<

адрес> изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности в 4-х метрах от 

<

адрес>, у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, с находящимся в нем производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в 4-х метрах от 

<

адрес>, где у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, с находящимся в нем производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 

<

данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Израсходовано 0,02 г. (л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 

<

данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> Израсходовано 0,02 г. (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, которые впоследствии было признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 84-85, 86-87, 88-90).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 

Так, из показаний свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ОУР ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу около 18 часов прибыл в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, а также ранее неизвестный ему мужчина, который, со слов сотрудников ОБППСП был задержан, и который в дальнейшем представился ФИО2, для проведения личного досмотра последнего.Для проведения личного досмотра были приглашены 2 мужчин. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также досматриваемому ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств, психотропных веществ, на что ФИО2 ответил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен пакет из полимерного материала. На вопрос, что находится в свертке, ФИО2 сообщил, что в данном свертке находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Данный пакет был изъят и упакован в бумажный самодельный конверт, с пояснительным текстом, и подписями всех участвовавших лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица, которые поставили свои подписи в данном протоколе. После проведения личного досмотра старшим дознавателем ОД ФИО13 был проведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д. 27-28). 

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 – сотрудников ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, они осуществляли проверку лиц, уклоняющихся от административного надзора. Находясь на территории ГСК «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение о проверки документов у данного гражданина. Когда они подошли к мужчине, представились и поинтересовались целью нахождения в данном месте и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился ФИО2, но документов у него при себе не было. В ходе беседы с ними ФИО2 вел себя странно, заметно нервничал, а впоследствии на их вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, предметов, добытых незаконным путем, сообщил, что при нем находится наркотическое средство. В связи с чем было принято решение о вызове следственно-оперативной группы для проведения личного досмотра, о чем было сообщено в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. После чего для проведения личного досмотра были приглашены 2 мужчин. Так, в ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен пакет из полимерного материала. На вопрос, что находится в свертке, ФИО2 сообщил, что в данном свертке находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Данный пакет был изъят и упакован в бумажный самодельный конверт, с пояснительным текстом, и подписями всех участвовавших лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица, которые поставили свои подписи в данном протоколе. (л.д. 78-79, 80-81, 82-83). 

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около гаражного бокса б/н ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> они принимали участие в личном досмотре мужчины, который подозревался в незаконном хранении наркотических средств, который в дальнейшем представился ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО2 сообщил, что при нем - в левом внутреннем кармане куртки находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО2, и в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен пакет из полимерного материала, и в котором, как пояснил ФИО2 находится наркотическое средство «соль». Данный сверток был упакован в бумажный самодельный конверт, на котором они поставили подписи, также как и в составленном протоколе личного досмотра. После чего сотрудником полиции с нашим участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, расположенного в 4-х метрах от гаражного бокса б/н ГКС «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>, где проводился личный досмотр ФИО2, а затем с них были взяты объяснения по данному факту (л.д. 102-103, 104-105). 

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, ФИО2 не нуждается (л.д.74-76).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства 

<

данные изъяты>), незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

При назначении ФИО2 наказания по данному приговору судом учитывается, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору у ФИО2 не погашена, но рецидив преступлений не образует. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Обстоятельств препятствующих назначению данного наказания судом не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО2 ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадского городского суда МО, поскольку нарушения условий отбытия вышеуказанного наказания и обязанностей, возложенных на него судом он не допускал, и в настоящее время он осуждается за преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, при назначении окончательного наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем приговор Сергиево-Посадского городского суда МО от 23.07.2018г. надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

На основании п.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2, назначенное ему по приговору Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: