Дело № 2-6863/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Баранник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 83830 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на экспертизу в сумме 5000 руб., судебные издержки в сумме 35000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю а/м, принадлежащему истцу. Виновником ДТП является водитель другого автомобиля, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков, однако последний выплатил сумму, не соответствующую реальной стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю а/м, принадлежащему истцу.

Виновником ДТП является водитель другого автомобиля, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Истец года обратился с заявлением к своей страховой компании в порядке прямого урегулирования убытков.

8.05.2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 272169,84 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к ООО «Эксперт Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 526500 руб. (л.д.34).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, определенного в соответствии с единой методикой исходя из Единого справочника составляет 535400 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 312000 руб.(л.д.81).

Следовательно, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не целесообразен. Стоимость годных остатков составляет 57000 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 255000 руб. (312000 руб.-57000 руб.).

Размер страхового возмещения составил 272169,84 руб.

Таким образом, страховщик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения, штрафа и морального вреда, судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, если это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении расходов соответствующей стороны с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. 

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу истца, то расходы по производству судебной экспертизы на сумму 27000 рублей подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЮРИДЭКС» расходы на проведение экспертизы в сумме 27000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин