ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 29 января 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Белякова В.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Шамова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: 

при секретаре: Харитоновой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Магистраль», проживающего по адресу: 

<

адрес>, стоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно исполнительного листа мирового судьи судебного участка №1, Починковского района, Нижегородской области серии ВС № дело № 2-1327 от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ сыну А. исполнилось 18 лет и алименты на его содержание были прекращены, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин её не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Починковского судебного района, Нижегородской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). После привлечения к административной ответственности, ФИО1, умышленно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не выплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 Тем самым ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние неоднократно. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает, в ЦЗН Починковского района Нижегородской области не обращался. Кроме того ФИО1, зная о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Цементно-бетонные изделия», скрыл полученный доход в сумме 57078 рублей 17 копеек. О том, что он устроился и получил доход, ФИО1 в службу судебных приставов не сообщил, в бухгалтерию ООО ЦБИ, об удержание из его заработка алиментов не сообщил. Поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40012 рублей 48 копеек. Общая задолженность по алиментам на содержание дочери А. составляет 75213 рублей 44 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В телефонограмме выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Участники процесса согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается. 

Согласно характеристики администрации по месту регистрации, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом разъяснений в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1 не может быть назначен наиболее строгий вид наказания по данной статье, суд не находит оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Процессуальные издержки

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Шамову Р.Ю. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В период испытательного срока установить ФИО1 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; 

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: не имеется.

Гражданский иск: не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Шамову Р.Ю., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина