П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 6 октября 2023 года 

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего ордер № и удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от 03.05.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, судимого 08.09.2020г. Преображенским районным судом 

<

адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, который постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 07.07.2022г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, являясь подвергнутым к административной ответственности, до истечения сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчислять с 12 час. 00 мин. 24.04.2023г. зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 23 часов 25 минут 22.04.2023г., которое вступило в законную силу 05.05.2023г., осознавая общественную опасность своих действий, подвергая опасности других участников дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в 

<

адрес> Республики Ингушетия в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Лада-219095» с государственным номером 

<

***>, умышленно завел двигатель и начал управлять указанным автомобилем, осознавая, что своими действиями он подвергает опасности других участников дорожного движения.

18.07.2023г., в 04 часа 55 минут ФИО2 проезжал по 

<

адрес>, когда напротив 

<

адрес> «А» был остановлен сотрудниками ППС и ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с признаками опьянения.

В ходе проверки ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и путем составления протокола 95 ПН 01219 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Республиканский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ № от 31.12.2014г., в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО4, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 2 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» в связи с алкогольным опьянением. 

Судом также установлено, что ФИО2 совершил данное умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от 08.09.2020г. по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что совершенное ФИО2 данное умышленное преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, молодой возраст ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от 08.09.2020г.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в виде 

лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада-219095» с государственным номером 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 31, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению участвовал адвокат Коллегии адвокатов «Лига адвокатов» Чеченской Республики ФИО5, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате в размере 1500 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО5 за три дня оказания им юридической помощи причитается 4680 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада-219095» с государственным номером 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 31, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: