№ 2-841/2024

72RS0025-01-2024-000319-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» (далее по тексту - Банк) обратилось в с настоящим иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кредитный Агропромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 237 000 руб., срок возврата кредита по договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 16,50% годовых за пользование кредитом; Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате денежных средств, Банк обратился в суд с иском. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены, с ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 292 501, 93 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производится до момента исполнения просроченных обязательств по уплате основного долга и процентов. В связи с тем, что требования о досрочном возврате кредита были направлены на досрочное получение исполнения обязательств от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, Банк сохраняет возможность предъявить должнику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 скончался.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 986, 75 руб., из них: проценты на просроченный основной долг – 111 609,58 руб., неустойка на просроченный основной долг – 741 094, 09 руб., неустойка на просроченные проценты – 279 283,08 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 323, 418, 809, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 986, 75 руб. из них: проценты на просроченный основной долг – 111 609,58 руб., неустойка на просроченный основной долг – 741 094, 09 руб., неустойка на просроченные проценты – 279 283,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 859, 93 руб. 

Письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кредитный Агропромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 237 000 руб., срок возврата кредита по договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 16,50% годовых за пользование кредитом ( в тот день заключен договор залога №№ Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк обращался в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены, с ФИО4 в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) взыскана сумма невозвращенных денежных средств кредита в размере 225 599, 42 руб., сумма неуплаченных процентов за кредит в размере 26 835,30 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке в размере 24 537, 53 руб., неустойка в размере 11 049,22 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вступившего в законную силу решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) его правопреемником АО КБ «Агропромкредит» 

В связи с утерей исполнительного листа, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан его дубликат 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался 

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с претензией к наследникам 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО4 является его сын – ФИО2 (ответчик по настоящему гражданскому делу). 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Мегион ФИО5 наследственное имущество состоит из:

- 1/328 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составила 5 108 304, 16 руб.;

- ? доля жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость жилого здания на дату смерти составила 125 502,09 руб.;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составила 259 840 руб.;

- 1/328 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составила 1 801 298,08 руб.;

- 1/328 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составила 2 820 230,95 руб. 

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ответчиком суду не представлено, при определении стоимости наследственного имущества, с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", судом приняты за основу сведения о кадастровой стоимости имущества.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствуют права на объекты недвижимости 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> р-н Арзгирский, в границах квартала, на территории СПК колхоза «Культурник» ( имел в собственности транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно информации, представленной Банками по состоянию на дату смерти ФИО4 остаток денежных средств в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение № на счетах: № – 0, 18 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.1546461 – 46,30 руб. 

В ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» счета на имя ФИО4 – отсутствуют согласно сведениям Банка ВТБ на счете № имеется остаток денежных средств в размере 3, 92 руб. ( ).

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что на счете № имеется остаток денежных средств в размере 0,18 руб., на счете № – 46,30 руб. 

Определением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на его правопреемника ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 986, 75 руб.: проценты на просроченный основной долг – 111 609,58 руб., неустойка на просроченный основной долг – 741 094, 09 руб., неустойка на просроченные проценты – 279 283,08 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком также не представлено.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Изложенная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Как указано судом выше, ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, 12.08.2020 года открыто наследственное дело ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически три года после открытия наследственного дела, Банк обратился с претензией к наследникам. Банк, будучи уведомленным о месте регистрации ответчика, тем не менее, обратился в Центральный районный суд 

<

адрес>, с настоящим иском суд 12.01.2024 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Как усматривается из представленного наследственного дела, наследник умершего ФИО1 не знал о существовании долга по кредиту. Кредитор в лице истца меры к информированию наследников заемщика о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору от 05.06.2006 года, путем направления соответствующего заявления нотариусу, не принимал.

При изложенных обстоятельствах, суд, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума ВС, усматрвиает в действиях истца намеренное, без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, соответственно, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья Ю.С. Каримова