УИД 38RS0003-01-2023-005078-67

Р Е Ш Е Н И Е

№12-9/2024

15 января 2024 года

г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет 207, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810038230001368816 от 18.11.2023 года инспектора дежурной группы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810038230001368816 от 18.11.2023 года от 10.10.2023 инспектора дежурной группы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, доводы жалобы мотивированы тем, что вывод о нарушении п. 6.2. ПДД РФ и о ее виновности в совершении административного правонарушения не основан на достаточных, допустимых и относимых доказательствах, является предположением. Водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершал маневр поворот налево в нарушение п. 13.4 ПДД РФ. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. При указанных обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Поскольку, ПДД РФ установлено, что по сигналам в дополнительной секции светофора двигаться в направлении стрелки можно, только если она включена. При этом важно соблюдать правило: если зеленая стрелка в дополнительной секции включена одновременно с красным сигналом основной секции светофора, то, двигаясь в направлении зеленой стрелки, необходимо уступить дорогу ТС, едущим с других направлений. Кроме того, ее автомобиль уже находился на перекрёстке, в тот момент, когда еще горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а уже в последующем загорелся предупреждающий (желтый) сигнал светофора, плавно замедлиться не представлялось возможным, не прибегая к экстренному торможению. Применение экстренного торможения в сложившейся дорожной ситуации представляло было опасность для других участников дорожного движения, поэтому она продолжила движение, завершая маневр. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При составлении обжалуемого постановления ее пояснения относительно обстоятельств произошедшего ДТП, инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» были проигнорированы и не приняты во внимание. Кроме того, в ходе производства по делу она вину свою не признавала, обращала внимание на тот факт, что вторым участником ДТП были допущены нарушения правил дорожного движения. Указанные доводы и обстоятельства, на которые она ссылалась, при рассмотрении дела должной оценки не получили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении от 18.11.2023 года она не уведомлялась, ей позвонили по телефону и предложили получить постановление, 02.11.2023 года ее жалоба на ранее вынесенное постановление от 22.10.2023 года была удовлетворена решением заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, ранее вынесенное постановление было отменено, однако при вынесении постановления 18.11.2023 года инспектора ГИБДД доводы ее жалобы, послужившие причиной отмены, не были рассмотрены. 

Второй участник ДТП ФИО9., его представитель ФИО10. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность с наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из оспариваемого постановления следует, что 22.10.2023 года около 17 часов 05 минут на перекрестке ул.Комсомольская, ул.Янгеля, ул.Обручева в г.Братске Иркутской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда Премаси, 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вследствие изложенного лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно было быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако, по настоящему делу положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, как следует из пояснений заявителя ФИО1, о составлении протокола она уведомлена не была, а материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте его составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и со стороны должностного лица усматриваются существенные нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате, времени и месте его составления и не направление копии протокола не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права такого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 18.11.223 года, вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный протокол об административном правонарушении не мог быть использован в качестве доказательства по настоящему делу при вынесении должностным лицом постановления и является недопустимым доказательством по делу. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушение должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, носящие фундаментальный характер, в связи с чем, постановление №18810038230001368816 от 18.11.2023 года от 10.10.2023 инспектора дежурной группы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с прекращением производства по настоящему делу не усматриваю необходимости входить в оценку иных доводов жалобы, поскольку они не имеют правового значения для ее рассмотрения.

Вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО12 не подлежит обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №18810038230001368816 от 18.11.2023 года от 10.10.2023 инспектора дежурной группы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Орлова О.В.