П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Беккалиевой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Сиротина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ, ст.88 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания 

<

дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

дата обезличена> примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, подвергнутый, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. 

<

дата обезличена> в 02 часа 40 минут около 

<

адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ему было предложено пройти освидетельствование. Согласно медицинскому освидетельствованию от 

<

дата обезличена> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, молодой возраст.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: с автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, постановить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Исполнение обязанности по вручению осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Карасева