гражданское дело № 2-767/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 29 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

25 июня 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с иском о взыскании с ФИО1, с учетом уточнений, задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в сумме 84 470 руб. 66 коп. за период с (дата) по (дата), 11 836 руб. 42 коп. за период с (дата) по (дата), 186 руб. 62 коп. за период с (дата) по (дата), 569 руб. 47 коп. за период с (дата) по (дата), 2 933 руб. 58 коп. за сентябрь 2017 г., 132 руб. 97 коп. за период с (дата) по (дата), 3 405 руб. 66 коп. за период с (дата) по (дата), 935 руб. 39 коп. за период с (дата) по (дата), 1 726 руб. 71 коп. за период с (дата) по (дата), 6 158 руб. 70 коп. за февраль 2018 г., пени по состоянию на (дата) в сумме 112 556 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 449 руб. 13 коп., а всего 147 805 руб. 31 коп.

В обоснование требований указано, что истец с (дата) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от (дата) № осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит 

<

адрес> указанном доме, в которой зарегистрирована ответчик ФИО1 с (дата) постоянно. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени. (дата) мировым судьей судебного участка № Синарского судебного района г. Каменска-Уральского был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности, который (дата) был отменен по заявлению ответчика. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала. Доводы ответчика о снижении суммы пени считала несостоятельными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, просила снизить или исключить начисленные пени, поскольку задолженность возникла в связи с осуждением сыновей, все денежные средства ушли на адвокатов, оплату производит за две квартиры, в настоящее время старается просрочек не допускать.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата).

Согласно справке с места жительства от (дата), копии поквартирной карточки, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО1 с (дата) постоянно.

С (дата) многоквартирный 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от (дата) № передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры по 

<

адрес>13 следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за обозначенные в исковом заявлении периоды вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, за период с (дата) по (дата) составила 84 470 руб. 66 коп., за период с (дата) по (дата) - 11 836 руб. 42 коп.,. за период с (дата) по (дата) - 186 руб. 62 коп., за период с (дата) по (дата) - 569 руб. 47 коп., за сентябрь 2017 г. - 2 933 руб. 58 коп., за период с (дата) по (дата) - 132 руб. 97 коп., за период с (дата) по (дата) - 3 405 руб. 66 коп., за период с (дата) по (дата) - 935 руб. 39 коп., за период с (дата) по (дата) - 1 726 руб. 71 коп., за февраль 2018 г. - 6 158 руб. 70 коп. 

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с ним.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере заявленного.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки. 

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на (дата) составил 112 556 руб. 97 коп.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины, по которым была допущена просрочка, длительное не принятием истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени до 30 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 449 руб. 13 коп.

Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 84 470 руб. 66 коп. за период с (дата) по (дата), 11 836 руб. 42 коп. за период с (дата) по (дата), 186 руб. 62 коп. за период с (дата) по (дата), 569 руб. 47 коп. за период с (дата) по (дата), 2 933 руб. 58 коп. за сентябрь 2017 г., 132 руб. 97 коп. за период с (дата) по (дата), 3 405 руб. 66 коп. за период с (дата) по (дата), 935 руб. 39 коп. за период с (дата) по (дата), 1 726 руб. 71 коп. за период с (дата) по (дата), 6 158 руб. 70 коп. за февраль 2018 г., пени по состоянию на (дата) в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 449 руб. 13 коп., а всего 147 805 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 30 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева