Дело №12-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление начальника отдела лицензирования и надзора за управляющими организациями инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края ФИО1 от 06 марта 2019 года № 08-14/185, которым должностное лицо - директор МУП г. Бийска «Водоканал» ФИО2 ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2019 года прокурором г.Бийска Фоминым Р.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП г. Бийска «Водоканал» ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. 

06 марта 2019 года начальником отдела лицензирования и надзора за управляющими организациями инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Алтайского края ФИО1 был рассмотрен административный материал в отношении директора МУП г.Бийска «Водоканал» ФИО2 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Директор МУП г.Бийска «Водоканал» ФИО2 не согласился с указанным постановление и обратился в суд с жалобой в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание должностное лицо - директор МУП г. Бийска «Водоканал» ФИО2, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Защитник директора МУП г.Бийска «Водоканал» ФИО2 - Ваксман И.В. в судебном заседании поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и пояснил, что ФИО2 не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала в связи с чем постановление подлежит отмене.

Помощник прокурора Игнатьева К.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, пояснив, что состав административного правонарушения установлен и доказан материалами административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п.2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, на момент вынесения постановления у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Как видно из материалов дела, 06 марта 2019 года начальником отдела ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении директора МУП г. Бийска «Водоканал» ФИО2 и вынесено постановление о назначении административного наказания № 08-14/185. При рассмотрении административного материала должностное лицо ФИО3 не присутствовал, присутствовал защитник Ваксман И.В..

Должностным лицом первоначально рассмотрение дела было назначено на 24.12.2018 года, определение было направлено по почте ФИО2 по месту жительства, в последующем было отложено рассмотрение на 16.01.2019 года, затем на 06.02.2019 года и ФИО2 по почте извещался по месту жительства о дате рассмотрения административного материала. Определением от 06.02.2019 года рассмотрение дела было назначено на 06.03.2019 года, однако как следует из материалов дела в адрес ФИО2 определение направлено не было. Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, был извещен только защитник Ваксман И.В.. В материалах дела имеется уведомление о направлении опр08-14/185 в адрес юридического лица МУП г.Бийска «Водоканал», которое также не подтверждает надлежащего извещения должностного лица.

Извещение защитника или представителя по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации лица, привлекаемого к административной ответственности (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав. Извещение защитника либо представителя по доверенности не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности не были выполнены.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП г. Бийска «Водоканал» ФИО2, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на оспариваемое постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника отдела лицензирования и надзора за управляющими организациями инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края ФИО1 от 06 марта 2019 года № 08-14/185 подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела лицензирования и надзора за управляющими организациями инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края ФИО1 от 06 марта 2019 года № 08-14/185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении директора МУП г. Бийска «Водоканал» ФИО2 ФИО10 отменить, дело направить в Инспекцию строительства и жилищного надзора Алтайского края на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин