77RS0008-01-2020-000165-35 Дело № 2-710/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аврора Консалт» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Аврора Консалт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2018г. между ООО «МКК «ДВ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены в долг денежные средства в размере 20 000 руб., срок возврата суммы займа установлен 12.02.2018г. 28.02.2018г. требования по договору займа от ООО «МКК «ДВ» переданы ООО «Аврора Консалт» по договору уступки права требования №. Ввиду того, что денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд за взысканием образовавшееся задолженности.

Истец ООО «АвтораКонсалт» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО «МК «ДВ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Судом установлено, что 29.01.2018г. между ООО «МК «ДВ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по которому последнему представлены денежные средства в размере 20 000 руб. под 586,607% годовых (л.д.9-10).

Согласно п. 6 указанного договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 24 500 руб.

Срок возврата денежных средств, согласно п. 2 договора займа, установлен - 12.02.2018г. Однако ответчиком обязанность по договору займа не исполнена, денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

28.02.2018г. между ООО «МКК «ДВ» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор цессии №, по которому последнему переданы права требования ООО «МКК «ДВ» по договорам займа. Общая сумма прав требования составляет 237 750 руб., которую ООО «Аврора Консалт» обязано внести до 28.02.2019г. (л.д. 16-21).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, ООО «Аврора Консалт» не представлен документ (лицензия) на осуществление банковских операций.

В п.22 договора цессии №, заключенного между ООО «МК «ДВ» и ФИО2, указано, что заемщик не вправе уступать права (требования) по настоящему договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Займодавца. 

При этом, ФИО2 свое согласие на возможность замены кредитора, в том числе третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в рамках данного договора не давал.

Согласно п. 11 договора цессии № от 28.02.2018г. общая сумма прав требования составляет 237 750 руб., которую ООО «Аврора Консалт» обязано внести до 28.02.2019г. Вместе с тем, доказательств внесения оплаты цены договора стороной истца не представлено, а материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными выше положениями федерального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Аврора Консалт» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 60 000 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60 000 руб., не полежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 233, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аврора Консалт» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина