УИД 66RS0004-01-2023-005988-76 Дело № 1-583/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сибиряковой А.А., при секретаре судебного заседания Заплатиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

22.06.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.06.2023 года около 01:00 у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в кошельке его матери Потерпевший №1 находится банковская карта № имитированная к банковскому счету №, открытому 10.06.2019 г. на имя Потерпевший №1 в ПАО КБ «УБРиР» по 

<

адрес> г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, 14.06.2023 г. около 01:00 зашел в комнату Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя спит, взял кошелек и достал из него указанную банковскую карту.

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 14.06.2023 г. около 07:15, находясь в офисе банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> г. Екатеринбурге, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, снял при помощи вышеуказанной банковской карты со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Далее, ФИО1 16.06.2023 г. около 17:45, находясь в офисе банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> г. Екатеринбурге, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, снял при помощи вышеуказанной банковской карты со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Далее, ФИО1 16.06.2023 г. около 20:10, находясь в офисе банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> г. Екатеринбурге, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, снял при помощи вышеуказанной банковской карты со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал дату и фактические обстоятельства содеянного, пояснил, что проживает совместно с матерью Потерпевший №1 14.06.2023 г. в ночное время, когда мать спала, взял ее банковскую карту. Накануне поругался со своей сожительницей и хотел поехать к ней мириться. После того как взял карту матери, снял с карты 15000, 35000, 45000 рублей. Деньги тратил на продукты, на проезд в такси. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, с матерью помирились.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает совместно с сыном ФИО1 в двухкомнатной квартире. У нее открыт счет в банке «УБРиР» к которому привязана банковская карта, на счету было около 200000 рублей, предназначенные на установку памятника мужу. Деньги с карты она не тратила, картой не пользовалась и покупки по ней не совершала. Карта лежала в кошельке в комоде. Стали приходить СМС-сообщения о снятии денежных средств со счета – 15000, 35000, 45000 рублей. Списания с 14.06.2023 г. СМС-сообщения увидела дня через 2, после списания. Сразу поняла, что карту взял сын. Пошла в отделение банка, карту заблокировали, взяла выписку по счету, обратилась в полицию. Она спрашивала сына, он сначала отрицал, потом сознался. Ущерб сын возместил, претензий к нему он не имеет, примирилась с ним. Просит не наказывать строго, не лишать свободы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 18.06.2023 г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с 16 по 18 июня 2023 г. похитил с ее банковского счета 

<

***> рублей (л.д.7). К заявлению приложена выписка по счету, согласно которой 14.06.2023 г. выданы наличные в сумме 35000 рублей, 17.06.2023 г. выданы наличные в суммах 15000 и 45000 рублей (л.д.8-10). 

19.06.2023 г. с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала, где хранила банковскую карту (л.д.13-16).

21.06.2023 г. у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей, купюрами по 1000 рублей (л.д.26-28), денежные средства осмотрены (л.д.29-32) и переданы потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.34).

Согласно сведений, предоставленных ПАО КБ «УБРиР», 10.06.2019 г. открыт счет № на имя Потерпевший №1, выдана банковская карта №. В банкомате по 

<

адрес> выдавались денежные средства: 14.06.2023 г. в 07:15 в сумме 35000 рублей, 16.06.2023 г. в 17:45 в сумме 15000 рублей, 16.06.2023 г. в 20:10 в сумме 45000 рублей (л.д.37-39).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.06.2023 г., в которой последний сообщил, что 16.06.2023 г. снял с карты его матери Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей (л.д.47).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, который он реализовал 14 и 16 июня 2023 г., похитив тайным способом с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в ПАО КБ «УБРиР», денежные средства на общую сумму 95 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных письменных материалов дела. 

Показания потерпевшей суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания ФИО1, данными последним в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшей для оговора ФИО1, как и самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется. 

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных. 

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 95 000 рублей. При этом, подсудимый, осознавая неправомерность своих действий, похитил денежные средства с использованием банковской карты снимая наличные денежные средства, обращая в свою собственность чужое имущество, при этом действовал умышленно и с корыстным умыслом.

Суд также находит установленным в судебном заседании и соответствующим примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признак значительности причиненного потерпевшей материального ущерба, поскольку стоимость имущества, которое похитил ФИО1 в виде денежных средств в сумме 95 000 рублей, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, почти в 6 раз превышает определенный федеральным законодателем минимальный размер оплаты труда. Потерпевшая является пенсионером.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1 

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации и работы, юридически не судим, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд считает, что целям исправления и восстановления справедливости, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, без рассрочки его уплаты.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в своей совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, наказание за совершенное преступление должно быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совершение ФИО1 умышленного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, полное возмещение причиненного ущерба, поведение после содеянного, суд признаёт существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Наряду с этим, судом установлено, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал явку с повинной и изобличил себя в хищении имущества Потерпевший №1, чем активно способствовал расследованию преступления, а в дальнейшем искренне раскаялся, возместил причинённый преступлением вред, извинился перед потерпевшей, иных нарушений общественного порядка не допускал, осознал содеянное. 

Установленная судом совокупность обстоятельств очевидно свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, в связи с чем на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания, как лица не представляющего социальной опасности для общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых ФИО1 не отказывался, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 10 764 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: выписку по счету продолжить хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 13000, переданные Потерпевший №1 (л.д.34), по вступлении приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов