Дело № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 29 августа 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Куксы К.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер № 082039 от 28.08.2019 года, удостоверение № 1424, имеющего регистрационный № 66/1055 в реестре адвокатов Свердловской области, 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кражу при следующих обстоятельствах:

07 июля 2019 года в период времени с 03:00 часов до 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю ВАЗ№, государственный регистрационный знак №, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые на замок двери, проник в салон указанного автомобиля, открыл крышку капота, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, из подкапотного пространства похитил аккумулятор марки «Медведь», стоимостью 833 рубля 50 копеек, принадлежащий К.Е.А.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из салона указанного автомобиля, похитил следующее имущество, принадлежащее К.Е.А.: 2 аудиоколонки марки «Red Dragon» модель «SRD-6913» в наборе, стоимостью 632 рубля 40 копеек; магнитолу марки «Pioneer» модель «DEH-1500USB» с панелью стоимостью 2092 рубля 50 копеек; бортовой компьютер марки «Омега» стоимостью 953 рубля 25 копеек; сотовый телефон марки «ZTE» модель «Z10» стоимостью 4050 рублей 00 копеек; компрессор автомобильный стоимостью 929 рублей 70 копеек, а также держатель для сотового телефона, шнур AUX, силиконовый коврик для телефона, не представляющие материальной ценности для потерпевшей К.Е.А.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыл крышку багажника автомобиля, откуда похитил сумку с набором для автомобилиста синего цвета, стоимостью 742 рубля 50 копеек.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Е.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 233 рубля 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Кукса К.С. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Кукса К.С. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К.Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г», п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не является основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести, положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности ФИО1, характеризующегося отрицательно, однако добровольно возвратившего похищенное имущество, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода, наличия у него на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Оснований применения положений ч.6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – аккумулятор марки «Медведь», 2 аудиоколонки марки «Red Dragon» модель «SRD-6913» в наборе, магнитолу марки «Pioneer» модель «DEH-1500USB» с панелью, бортовой компьютер марки «Омега», сотовый телефон марки «ZTE» модель «Z10», компрессор автомобильный, держатель для сотового телефона, шнур AUX, силиконовый коврик для телефона, набор для автомобилиста, переданные на хранение потерпевшей К.Е.А., - возвратить К.Е.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких