П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Кострома 22 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием прокурора прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, их защитников – адвокатов Шагабутдиновой И.С., Цветковой Л.В., Кривца А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, защитника ФИО17 – адвоката Шпилевого С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г. Костромы 08.06.2021.

Суд в порядке ст.ст. 227, 228 УПК РФ рассматривает вопрос о подсудности поступившего уголовного дела.

В судебном заседании прокурор считал, что рассматриваемое дело подсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.

Обвиняемые ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и их защитники поддержали позицию прокурора и считали рассматриваемое дело подсудным Свердловскому районному суду г. Костромы.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО5, и их защитники, а также защитник ФИО17 – адвокат Шпилевой С.Н., оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обвиняемая ФИО4 и ее защитник считали, что настоящее дело Свердловскому районному суду г. Костромы не подсудно, рассматривать настоящее дело необходимо по месту совершения наиболее тяжкого преступления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу дело подлежащим направлению по подсудности по следующим основаниям.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 в период с 

<

дата> не позднее 

<

дата> принял решение о создании преступного сообщества с целью совершения тяжкого преступления, а именно хищений денежных средств у неограниченного круга граждан, проживающих в различных регионах Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления их доверием, для чего им создано преступное сообщество, в которое вовлечены его участники для осуществления мошеннических действий в разных ролях. Действуя согласованно в рамках разработанного плана, организатор – ФИО1 и участники преступного сообщества: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, в составе обособленных структурных подразделений и отдельных звеньев, с единой преступной целью в составе преступного сообщества в период со 

<

дата> по 

<

дата> путем обмана и злоупотребления доверием граждан похитили денежные средства и причинили материальный ущерб 78 потерпевшим из различных регионов РФ, причинив им значительный материальный ущерб, а всего похитили денежные средства на общую сумму 24 659 111,85 рублей, что является особо крупным размером.

Моментом окончания мошенничества, исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 является момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по мнению обвинения является продолжаемым, состоящим из охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели ряда тождественных преступных действий в отношении потерпевших, которые будучи введенными в заблуждение обвиняемыми, действуя по их указанию и не подозревая об их преступных намерениях переводили денежные средства на счета, используемые участниками организованной группы с 

<

дата> по 

<

дата>, моментом окончания преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по мнению следствия, является совершение обвиняемыми преступления в отношении Потерпевший №9 в г. Костроме.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12, преступление в форме участия лица в преступном сообществе (преступной организации) считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из указанных преступлений или иных конкретных действий по обеспечению деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Моментом окончания преступления, в совершении которого обвиняются ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, является совершение ими преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В обвинительном заключении указано, что Потерпевший №9 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находясь в помещении отделения № ПАО ..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела на подконтрольный участникам организованной группы счет № открытый 

<

дата> в отделении ПАО ... № (№), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на Свидетель №48, не посвященную в преступные планы организованной группы, денежные средства, в сумме 183 000 рублей.

Вместе с тем, обвинение содержит указание о совершении преступных действий и в отношении потерпевшей Потерпевший №65, которая в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в помещениях отделений ПАО ...: № расположенном по адресу: 

<

адрес>; № расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела денежными переводами «...» ПАО ... без открытия счета, на имя Свидетель №48, не посвященной в преступные планы организованной группы, денежные средства в сумме 176 386,21 рублей.

Таким образом, исходя из обвинения, преступления в отношении Потерпевший №9 в г. Костроме и Потерпевший №65 в г. Самара окончены в один день - 

<

дата>.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписки ПАО «...» (т. 19, л.д. 238) переводы денежных средств на счет Свидетель №48 осуществлены Потерпевший №65 из г. Самары в период с 

<

дата> по 

<

дата>, последний день осуществления перевода – 

<

дата>, произведен в день, последующий за окончанием преступных действий в отношении Потерпевший №9

При подобных обстоятельствах, момент окончания совершения преступлений по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ г. Кострома вызывает сомнения. 

Исходя из обвинения, ФИО1 в период с 

<

дата> и не позднее 

<

дата> создал преступное сообщество для совершения преступления, а именно хищений денежных средств у неограниченного круга граждан, проживающих в различных регионах Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления их доверием, действуя под видом «добросовестной компании, колл-центра», оказывающего реальную помощь гражданам, в решении их различных проблем, в том числе связанных со здоровьем; ФИО1 подысканы офисные помещения, которые оборудованы под «добросовестную компанию, колл-центры» по адресу: 

<

адрес>, а после переезда в ноябре 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; им вовлечены в состав преступного сообщества ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17 для осуществления мошеннических действий в роли «менеджеров», «операторов», «довозника», «экстрасенса»; организована запись и трансляция по средствам массовой информации рекламных видеороликов (телепередач), для демонстрации дистанционных услуг, оказываемых «колл-центром» перед населением и потенциальными потерпевшими; создана и реализована схема для безопасного вывода денежных средств полученных преступным путем от потерпевших; произведено стимулирование участников преступного сообщества при совершении преступления путем повышения по карьерной лестнице, осуществления им выплат материальной премии, распределения среди участников преступной организации доходов от преступной деятельности, при этом постоянная дислокация членов преступной организации осуществлялась на территории г. Москвы.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений (часть 1 статьи 210 УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества (преступной организации), то есть с момента создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества (организации) запланированное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что в обвинении указано, что фактическое образование преступного сообщества (преступной организации), путем вовлечения участников в преступное сообщество, подбор и оборудование помещений для действия «колл-центров», а также постоянная дислокация членов преступной организации осуществлялась на территории г. Москвы по адресам: 

<

адрес>, строение 4, а после переезда центра по адресу: 

<

адрес>, местом окончания преступления по ч. 1 ст. 210 УК РФ является 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. В случае, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Обвинение содержит на указание совершение ч. 1 ст. 210 УК РФ, являющейся особо тяжким преступлением, а также ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, являющихся тяжкими преступлениями.

Часть 3 ст. 32 УПК РФ предусматривает альтернативу рассмотрения уголовных дел судом, по признаку большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершению наиболее тяжкого из них.

Учитывая, что согласно обвинения преступления по ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ окончены в один день, одновременно и в г. Костроме и в г. Самаре, кроме того, факт окончания указанных преступлений именно в г. Костроме вызывает сомнения, суд считает, что в данном случае уголовное дело подлежит рассмотрению судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из преступлений.

В связи с изложенным, рассмотрев вопрос о подсудности поступившего уголовного дела в соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда.

Судья И.А. Евтюшкин